法定继承纠纷 （2016）鲁03民申10号

本案当事人所称的老房子，根据产权产籍档案证明和淄博市城镇私房所有权证存根记载，原淄川区洪山镇太和三街39号房屋系案外人李尊玉、李尊丰共有房屋，因登记中未约定共有的份额，故李尊玉、李尊丰在旧房中的所有权份额为每人各占二分之一。李子峰（曾用名李尊丰）于2005年5月去世、李尊玉于2005年7月12日去世，该房产应当作为遗产自其主人去世时进行继承分割，但直至提起本案诉讼，该房产仍未进行分割，故依法应当进行遗产继承分割。老房子174.55平方米经拆迁置换，已经按照面积置换为位于淄川区洪山镇东城家园14号楼2单元101号、201号二套房屋中相同面积，原生效判决对（老房子）新置换的房屋相应面积视为遗产进行继承分割，符合法律规定。关于再审申请人主张老房子系其翻建、修缮，其已经取得所有权、老房子不是已故案外人李尊玉、李尊丰共有、不应当作为遗产进行继承分割的理由，因其没有提供相应的翻建、修缮的建设审批手续等有效证据证明自己的主张而不能成立。关于老房子应否按照重置作价63879.10元作为遗产进行分割。因该老房子按照面积等因素进行重置作价后，并没有将作价款发放，而是直接按照老房子面积置换了相同面积的安置房

本案当事人所称的老房子，根据产权产籍档案证明和淄博市城镇私房所有权证存根记载，原淄川区洪山镇太和三街39号房屋系案外人李尊玉、李尊丰共有房屋，因登记中未约定共有的份额，故李尊玉、李尊丰在旧房中的所有权份额为每人各占二分之一。李子峰（曾用名李尊丰）于2005年5月去世、李尊玉于2005年7月12日去世，该房产应当作为遗产自其主人去世时进行继承分割，但直至提起本案诉讼，该房产仍未进行分割，故依法应当进行遗产继承分割。老房子174.55平方米经拆迁置换，已经按照面积置换为位于淄川区洪山镇东城家园14号楼2单元101号、201号二套房屋中相同面积，原生效判决对（老房子）新置换的房屋相应面积视为遗产进行

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲，无业。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，淄川区洪山镇太和社区居民委员会保洁员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某乙，淄川区公安分局临时工。系再审申请人李某甲之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某丙，淄川橡胶厂退休职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某丁，淄……