机动车交通事故责任纠纷 （2017）闽02民终4551号

厦门市普光寺是否需要每天使用车辆的举证责任在金能斌，该举证责任的分配不符合法律规定。该费用主张是由厦门市普光寺提出的，举证责任应在厦门市普光寺。如果厦门市普光寺不能给出合理合法的书面证明，列举其日常需要每天用车，其连续租赁两个月车辆就毫无正常性，也没有任何事实和证据支持。厦门市普光寺辩称，车辆在本案交通事故中受损，维修期间厦门市普光寺租用了同类型的车辆作为替代性交通工具，符合通常替代性交通工具的要求，不存在不合理的情形。金能斌将通常替代性交通工具与每天用车混为一谈，并以此为由否认厦门市普光寺租车作为替代性交通工具的必要性，没有依据。一审将厦门市普光寺日常运作不得使用或无需使用车辆的举证责任分配给金能斌是正确的。本案受损车辆的维修项目及维修费用均由保险公司核定，金能斌对此也没有异议。本案受损车辆维修机构根据保险公司的核定范围进行维修和收费，并非根据维修时间的长短收费，没有必要故意拖延维修时间，金能斌认为维修时间过长造成不应有的损失，没有依据。一审判决认定事实和适用法律正确，金能斌的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回其上诉请求。平安财保厦门分公司未答辩。厦门市普光寺向一审法院起诉请求

厦门市普光寺是否需要每天使用车辆的举证责任在金能斌，该举证责任的分配不符合法律规定。该费用主张是由厦门市普光寺提出的，举证责任应在厦门市普光寺。如果厦门市普光寺不能给出合理合法的书面证明，列举其日常需要每天用车，其连续租赁两个月车辆就毫无正常性，也没有任何事实和证据支持。厦门市普光寺辩称，车辆在本案交通事故中受损，维修期间厦门市普光寺租用了同类型的车辆作为替代性交通工具，符合通常替代性交通工具的要求，不存在不合理的情形。金能斌将通常替代性交通工具与每天用车混为一谈，并以此为由否认厦门市普光寺租车作为替代性交通工具的必要性，没有依据。一审将厦门市普光寺日常运作不得使用或无需使用车辆的举证责任分配

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终4551号上诉人（原审被告）：金能斌，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：金昌曦（金能斌之子），住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：厦门市普光寺，住所地福建省厦门市莲前西路***号之三。法定代表人：释传建，住持。委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合律师事务所执业律师。原审被告：中国平安财产……