劳动争议 （2014）深中法劳终字第550号

奥宏公司与王海燕存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。本案的争议焦点是王海燕入职时签名确认的《深圳奥宏家俱有限公司附加聘用合同入职登记表》是否可视为双方已签订劳动合同。本院认为，王海燕提交的入职登记表未加盖单位公章，而奥宏公司提交的入职登记表却加盖了单位公章，奥宏公司无证据证明此入职登记表由双方同时签署一式两份。入职登记表无用人单位基本情况，劳动合同期限约定不明（仅写成劳动合同2013.8.24），无社会保险，无劳动保护，无劳动条件等其他主要必备事项。该表仅规定劳动者义务，没有规定劳动者权利，没有用人单位权利、义务的主要合同内容。因此入职登记表并不属于劳动合同，仅是劳动者在入职时在企业留存备份资料及对一般劳动条件要素的确认表。奥宏公司以入职登记表视为双方已签订劳动合同，本院不予认可，并确定用人单位未依法与劳动者签订劳动合同，故奥宏公司应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16059.77元。原审判决计算正确，本院予以确认。综上，上诉人奥宏公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

奥宏公司与王海燕存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。本案的争议焦点是王海燕入职时签名确认的《深圳奥宏家俱有限公司附加聘用合同入职登记表》是否可视为双方已签订劳动合同。本院认为，王海燕提交的入职登记表未加盖单位公章，而奥宏公司提交的入职登记表却加盖了单位公章，奥宏公司无证据证明此入职登记表由双方同时签署一式两份。入职登记表无用人单位基本情况，劳动合同期限约定不明（仅写成劳动合同2013.8.24），无社会保险，无劳动保护，无劳动条件等其他主要必备事项。该表仅规定劳动者义务，没有规定劳动者权利，没有用人单位权利、义务的主要合同内容。因此入职登记表并不属于劳动合同，仅是劳动者在入职

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第550号上诉人（原审被告）深圳奥宏家俱有限公司。法定代表人苏重光，总经理。委托代理人谢书占，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海燕。委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳奥宏家俱有限公司（以下简称奥宏公司）因与被上诉人王海燕劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2155号……