承揽合同纠纷 （2013）赣中民一终字第23号

原、被告双方签订的承包合同合法有效，原告按合同进行了施工，被告理应按合同约定支付原告工程款。被告辩称原告负责的工程中包括添加的房屋建筑，面积为1606.35元，应按31.5元／㎡计价，原告以46元／㎡计算工程价款是错误的，以及原告未完成工程造成被告二次出资搭建架子，多耗资6830.13元，因被告均未提供证据证明，故对该二项答辩意见不予采信。被告提出工地工人谢宜沅打砸工程项目部，要求原告赔偿的答辩意见，原审法院认为，谢宜沅砸损工地项目部的行为与原告并无关联，被告可另行处理，故对此答辩意见亦不予采信。关于被告提出发包方赣州菊隆高科技实业有限公司扣除工程款35000元及原告出具承诺如工程出现质量问题处罚工资50%的答辩意见，被告虽提供了2012年5月20日赣州菊隆高科技实业有限公司出具的在保证不影响工程质量的前提下进行整改，并扣除工程款35000元的告知函，但被告未提供其与赣州菊隆高科技实业有限公司的工程结算单相互印证，仅一份告知函不能证明被告工程款被扣除35000元的事实；且依据合同，工程工期为100天，该告知函出具的时间为2012年5月20日，明显超过了工程施工时间，故对该份证据及被告的

原、被告双方签订的承包合同合法有效，原告按合同进行了施工，被告理应按合同约定支付原告工程款。被告辩称原告负责的工程中包括添加的房屋建筑，面积为1606.35元，应按31.5元／㎡计价，原告以46元／㎡计算工程价款是错误的，以及原告未完成工程造成被告二次出资搭建架子，多耗资6830.13元，因被告均未提供证据证明，故对该二项答辩意见不予采信。被告提出工地工人谢宜沅打砸工程项目部，要求原告赔偿的答辩意见，原审法院认为，谢宜沅砸损工地项目部的行为与原告并无关联，被告可另行处理，故对此答辩意见亦不予采信。关于被告提出发包方赣州菊隆高科技实业有限公司扣除工程款35000元及原告出具承诺如工程出现质量问题

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第23号上诉人（原审被告）赣州市浩森环保设备工程有限公司，住所地：赣州市章贡区客家大道10号A栋写字楼5号。法定代表人黄力，该公司经理。委托代理人陈少平，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）钟伟。委托代理人廖金林，江西同圆律师事务所律师。委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师。上诉人赣州市浩森环保设备工程有限公司（下称浩森公司）因……