劳动争议 （2016）鲁04民终489号

对于原告的第一项诉请：认定被告力源公司以《商函》方式要求被告劳务中心解除原告劳动合同无效，被告在仲裁请求中并未涉及该项诉求，现原告就此问题直接起诉至法院违反了劳动仲裁前置原则，原审法院不予处理。对于原告的第二项诉请：确认被告劳务中心以力源公司《商函》单方与原告解除劳动合同违法。被告劳务中心向原告出具《解除劳动合同通知书》，虽然庭审中原告不认可收到该通知，但原、被告三方事后又签订了《解除劳动关系协议》，该协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议依法成立并生效，在该协议中原告承认其已与被告劳务中心解除劳动关系的事实，因此被告劳务中心与原告解除劳动关系并不违法。对于原告的第三项诉请：责令被告力源公司继续与原告履行劳动合同。原告主张其与力源公司存在劳动关系，虽然原告自2001年即在被告力源公司上班，但结合2003年12月31日原告与被告枣庄市劳务合作中心签订《续签劳动合I司书》、2006年3月25日被告力源公司和被告枣庄市劳务合作中心及原告朱利明共同签订的《解除劳动关系协议》、原告提交的《证明》等内容，原审法院认定原告实际与被告劳务中心存在劳动关系，被告力源公司与枣庄市劳务

对于原告的第一项诉请：认定被告力源公司以《商函》方式要求被告劳务中心解除原告劳动合同无效，被告在仲裁请求中并未涉及该项诉求，现原告就此问题直接起诉至法院违反了劳动仲裁前置原则，原审法院不予处理。对于原告的第二项诉请：确认被告劳务中心以力源公司《商函》单方与原告解除劳动合同违法。被告劳务中心向原告出具《解除劳动合同通知书》，虽然庭审中原告不认可收到该通知，但原、被告三方事后又签订了《解除劳动关系协议》，该协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议依法成立并生效，在该协议中原告承认其已与被告劳务中心解除劳动关系的事实，因此被告劳务中心与原告解除劳动关系并不违法。对于原告的第三项诉

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终489号上诉人(原审原告)：朱利明，男，1964年5月6日出生，汉族，大专文化，无职业，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东鲁能力源电器设备有限公司。住所地：枣庄市市中区工业园长江路*号。法定代表人：张桂昌，董事长。委托诉讼代理人：马永春、李德利(实习律师)，北京德恒(济南)律师事务……