侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初278号
裁判要旨
根据我国《商标法》的规定，经国家商标局核准注册的商标，商标注册人依法享有注册商标的专有使用权，任何公民或法人，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上，使用相同或相似商标的，即构成对注册商标专有使用权的侵犯，同时未经商标权人的许可，销售侵犯注册商标专用权商品的，也构成对商标专用权的侵犯。 古井公司是涉案第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标的权利人，任何人未经其许可或授权，在该上述商标核准使用的商品上，使用相同或近似商标的，或是未经其许可销售侵犯注册商标专用权商品的，即构成对古井公司上述商标专用权的侵犯。 根据本案查明的事实，可以认定刘炳国商店销售了被控侵权的“古井贡酒原浆献礼版”白酒产品，该产品上标注的“古井贡酒原浆献礼版”字样，与涉案注册商标标识、读音及意思完全相同，而使用该商标的产品与涉案注册商标核准使用的白酒产品类别相同，故涉案产品应认定为侵犯涉案注册商标的侵权产品。刘炳国商店在工商行政管理部门查处过程和本案的诉讼过程中，未证明该产品有合法来源，也没有相反证据推翻古井公司就涉案侵权白酒产品出具的产品鉴定报告的鉴定结论，故刘炳国商店销售侵犯涉案注册商标专用权产品的行为
摘要
根据我国《商标法》的规定，经国家商标局核准注册的商标，商标注册人依法享有注册商标的专有使用权，任何公民或法人，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上，使用相同或相似商标的，即构成对注册商标专有使用权的侵犯，同时未经商标权人的许可，销售侵犯注册商标专用权商品的，也构成对商标专用权的侵犯。 古井公司是涉案第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标的权利人，任何人未经其许可或授权，在该上述商标核准使用的商品上，使用相同或近似商标的，或是未经其许可销售侵犯注册商标专用权商品的，即构成对古井公司上述商标专用权的侵犯。 根据本案查明的事实，可以认定刘炳国商店销售了被控侵权的“古井贡酒原浆献礼版”
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初278号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：长丰县杜集乡沛河街道刘炳国商店，经营场所长丰县。 经营者：刘炳国，男，汉族，1965年7月5日生，住安徽省长丰县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告长丰县……