合同纠纷 （2015）厦民终字第3530号

本案的争议焦点是第三人黄思太收取原告桭利公司加工费及押金是否构成表见代理，其行为的法律后果是否应当由桭利公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”的规定，第三人黄思太收取承揽加工费及押金的行为构成表见代理，其行为的法律后果应当由桭利公司承担。理由如下：一、桭利公司将盖好其公司公章的委托生产合同交给第三人黄思太由其与强力巨彩公司签约，双方在合同签订后也均由第三人作为唯一联系人与桭利公司进行业务往来，且强力巨彩公司也收到盖有桭利公司公章的联络函指定第三人为加工费收款人，故强力巨彩公司作为善意相对人完全有理由相信第三人黄思太与强力巨彩公司之间的业务往来包括收取加工费有完全的代理权。二、桭利公司主张强力巨彩公司在收到第三人黄思太交给其的合同及联络函时没有发现上述文件上所盖的原告公章其实是“漳州振利电子科技有限公司”而非其公章，因此强力巨彩公司并非善意且无过失的相对人，强力巨彩公司将加工费及押金支付给无权代理人即第三人黄思太的行为不能构成表见代理。原审法院认为，强

本案的争议焦点是第三人黄思太收取原告桭利公司加工费及押金是否构成表见代理，其行为的法律后果是否应当由桭利公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”的规定，第三人黄思太收取承揽加工费及押金的行为构成表见代理，其行为的法律后果应当由桭利公司承担。理由如下：一、桭利公司将盖好其公司公章的委托生产合同交给第三人黄思太由其与强力巨彩公司签约，双方在合同签订后也均由第三人作为唯一联系人与桭利公司进行业务往来，且强力巨彩公司也收到盖有桭利公司公章的联络函指定第三人为加工费收款

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3530号上诉人（原审原告）漳州桭利电子科技有限公司。法定代表人吴月凤，总经理。委托代理人蔡树根，福建勤贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门强力巨彩光电科技有限公司，（翔安）产业翔安西路E6幢8065号，组织机构代码67129701-X。法定代表人朱志强，董事长。委托代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。原审第三人黄思太……