劳动争议 （2017）京02民终7436号

劳动者的合法权益应依法保护。在企业内部无论职位如何，都属于劳动者，并不因分工不同，就存在法律适用的差别。从现有的调转手续看，张琨于2000年调入燕兴总公司，并非直接调入兵器工业烟台燕兴经贸公司，因此应认定为张琨被燕兴总公司派至兵器工业烟台燕兴经贸公司担任总经理。燕兴总公司称，兵器工业烟台燕兴经贸公司停止经营后，对包括张琨在内的职工进行了买断工龄，但并未提交相应证据，故法院对燕兴总公司所述张琨被买断工龄的陈述不予采信。虽然观海大酒店的出资人变更为燕兴工会，但是燕兴总公司仍在2006年出台观海大酒店的经理竞聘上岗实施办法，并且出具聘任张琨为观海大酒店经理的通知，且该决定由燕兴总公司的总经理办公会会议作出，故应当认定张琨与燕兴总公司存在劳动关系。关于主张未签订劳动合同二倍工资差的请求，燕兴总公司认为该项请求已超过诉讼时效，法院认为，燕兴总公司自用工之日起超过一年未与张琨签订书面劳动合同，故自用工满一年起张琨即应知道其权益受到损害，自此时即开始计算双倍工资的仲裁时效，张琨于2012年7月向劳动争议仲裁机关主张燕兴总公司支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额，且张琨未充分举证证明其有时效中止、中

劳动者的合法权益应依法保护。在企业内部无论职位如何，都属于劳动者，并不因分工不同，就存在法律适用的差别。从现有的调转手续看，张琨于2000年调入燕兴总公司，并非直接调入兵器工业烟台燕兴经贸公司，因此应认定为张琨被燕兴总公司派至兵器工业烟台燕兴经贸公司担任总经理。燕兴总公司称，兵器工业烟台燕兴经贸公司停止经营后，对包括张琨在内的职工进行了买断工龄，但并未提交相应证据，故法院对燕兴总公司所述张琨被买断工龄的陈述不予采信。虽然观海大酒店的出资人变更为燕兴工会，但是燕兴总公司仍在2006年出台观海大酒店的经理竞聘上岗实施办法，并且出具聘任张琨为观海大酒店经理的通知，且该决定由燕兴总公司的总经理办公会会

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7436号上诉人（原审原告）：中国燕兴总公司，住所地北京市西城月坛南街丙七号。法定代表人：冯再清，经理。委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张琨，男，1954年1月3日出生。上诉人（原审第三人）：蓬莱观海大酒店，住所地蓬莱市海滨路*号。法定代表人：孙正民，经理。委托诉讼代理人：周海平，男，该单位经理。上诉……