劳动争议 （2014）广法民终字第668号

被上诉人四川新动脉汽车零部件制造有限公司在二审中向本院提供了2012年3月-2014年3月间接员工工资表及游元彪出勤分析表，主张游元彪的工资与其出勤天数无关；同时上诉人也向法院提交了关于《劳动合同书》复印件的说明，导致原判认定的基本事实存疑，为进一步查明待证事实，本案应当发回重审。由于二审出现上述新的证据，依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”的规定，原判不应认定为裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3579号民事判决；二、发回邻水县人民法院重审。审　判　长　　方　龙审　判　员　　吴丽华代理审判员　　叶官清二〇一四年十二月四日书　记　员　　程静平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回

被上诉人四川新动脉汽车零部件制造有限公司在二审中向本院提供了2012年3月-2014年3月间接员工工资表及游元彪出勤分析表，主张游元彪的工资与其出勤天数无关；同时上诉人也向法院提交了关于《劳动合同书》复印件的说明，导致原判认定的基本事实存疑，为进一步查明待证事实，本案应当发回重审。由于二审出现上述新的证据，依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”的规定，原判不应认定为裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三

四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）广法民终字第668号上诉人（原审原告）游元彪，男，汉族，生于1966年12月15日，住四川省邻水县。委托代理人（特别授权）李金成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）被告四川新动脉汽车零部件制造有限公司，住所地邻水县经济开发区。企业法人营业执照注册号511623000007944（1-1）法定代表人王南贵，总经理。委托代理人……