合同纠纷 （2021）闽09民终155号

余必亮不存在违约行为且无权主张20%违约金的认定是错误的。余必亮在共同投资合作中的违约事实清楚,因余必亮的违约行为致使不能实现合同目的。1、余必亮利用独自控制的新华锋公司将黄松等四人的合作资产，以提供新华锋公司及其资产作为其个人或他人借款的保证人或抵押物的方式,导致了合作资产被处分，损害了黄松等四人的利益,构成严重的违约行为。2、余必亮违反约定,未将已购置的八台大切机安装并投入生产使用,导致该八台大切机无法报送补偿,违反双方约定,严重损害了黄松等四人的投资权益。黄松等四人与余必亮之间于2011年3月19日签订的《关于溪尾集中区新华锋石业有限公司承包的补充协议》第二条第1项明确约定:“由于承包前期股东集体已将华利厂的八台大切搬迁手续买下,甲方(余必亮)有责任在承包前两年内(2011年10月28日前)将这八台大切安装好并生产,如果甲方延误时间或其他原因使华利厂的搬迁手续失效，乙方(黄松等四人)有权向甲方要求赔偿该项目机台手续款33.5万元及连带损失”。2017年5月14日,余必亮及新华锋公司与古田县鹤塘镇人民政府签订的《古田县敖江流域饰面石材加工企业关停退出补偿协议书》及新华锋公司庭审中的

余必亮不存在违约行为且无权主张20%违约金的认定是错误的。余必亮在共同投资合作中的违约事实清楚,因余必亮的违约行为致使不能实现合同目的。1、余必亮利用独自控制的新华锋公司将黄松等四人的合作资产，以提供新华锋公司及其资产作为其个人或他人借款的保证人或抵押物的方式,导致了合作资产被处分，损害了黄松等四人的利益,构成严重的违约行为。2、余必亮违反约定,未将已购置的八台大切机安装并投入生产使用,导致该八台大切机无法报送补偿,违反双方约定,严重损害了黄松等四人的投资权益。黄松等四人与余必亮之间于2011年3月19日签订的《关于溪尾集中区新华锋石业有限公司承包的补充协议》第二条第1项明确约定:“由于承包前

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽09民终155号上诉人（原审原告）：黄松，男，1983年2月9日出生汉族，住福建省古田县。上诉人（原审原告）：黄涌，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省古田县。上诉人（原审原告）：余志强（曾用名余景鹏），男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人（原审原告）：余景旺（曾用名余志旺），男，19……