财产损害赔偿纠纷 （2021）桂11民终997号

“对于涉案原告在被告建房前是完好亦或倾斜，原、被告双方均无证据证实”。上诉人认为,本着谁主张，谁举证的原则，应由被上诉人提供，这是被上诉人的义务，一审法院因被上诉人未能提供上诉人建房前该房屋完好相关证明，就强加上诉人20%的责任，这是不科学的。4、被上诉方房屋己建成约20年，其基础仍能鉴定为最高安全级别等级（Ａｕ级），且该房屋地基基础工作正常，房屋安全鉴定报告中处理意见也未要求进行地基纠偏，根本无偏可纠，但一审法庭要求上诉人承担纠偏费用的20%,这是强加的理由，不合理也不合法。5、根据《房屋安全鉴定报告》的鉴定结果，被上诉人房屋的质量病害是由自身原因或天气等环境因素造成的，与上诉人无关，具体表现在:（1）被上诉人房屋顶层裂缝程度相对严重，因此该类损坏主要原因是受外界气候环境干湿冷热度的变化，热胀冷缩影响下,引起的构件出现裂缝;（2）被上述人房屋一至四层多处呈现装修裂缝（主体墙无裂纹，抹灰层开裂，起皮）；（3）中衡保险公估股份有限公司的评估报告第12页序号1的一层地面瓷砖裂缝维修（修复）、序号2的东面墙体与地面瓷砖交接处裂缝维修（修复）、第13页序号2的门口地面裂缝维修（修复）等问题，经

“对于涉案原告在被告建房前是完好亦或倾斜，原、被告双方均无证据证实”。上诉人认为,本着谁主张，谁举证的原则，应由被上诉人提供，这是被上诉人的义务，一审法院因被上诉人未能提供上诉人建房前该房屋完好相关证明，就强加上诉人20%的责任，这是不科学的。4、被上诉方房屋己建成约20年，其基础仍能鉴定为最高安全级别等级（Ａｕ级），且该房屋地基基础工作正常，房屋安全鉴定报告中处理意见也未要求进行地基纠偏，根本无偏可纠，但一审法庭要求上诉人承担纠偏费用的20%,这是强加的理由，不合理也不合法。5、根据《房屋安全鉴定报告》的鉴定结果，被上诉人房屋的质量病害是由自身原因或天气等环境因素造成的，与上诉人无关，具体表

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂11民终997号上诉人（原审被告）:李学，男，1975年2月14日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。上诉人（原审被告）:曾香华，女，1975年9月24日出生，汉族，住广西钟山县。被上诉人（原审原告）:李智玲，女，1963年11月12日出生，汉族，户籍地广西钟山县，现住广西钟山县。被上诉人（原审原告）:陶云，女，1989年11月17日出……