不当得利纠纷 （2015）并民终字第386号

本案的争议焦点为：一、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××四辆汽车的实际所有权人是原告还是被告。二、被告收取的租金是否为不当得利，是否应将四辆汽车出租所得收益返还原告。首先，原、被告之间的争议焦点之一，即谁是四辆汽车的实际所有权人。原告提供了被告出具的四份《证明》，以此主张原告是涉案四辆皮卡车的所有权人。该证明的出具时间分别为2011年10月19日、2011年11月28日、2012年5月25日，从被告提供的工商登记档案中可以看出2011年4月至2012年12月期间，原告系被告的法定代表人并担任公司的董事长兼经理，对该四份证明的真实性存疑。根据《物权法》的相关规定，机动车辆作为特殊的动产，其物权变动应以登记作为对抗要件及公示方式，权利人的确定应以车辆管理部门的登记为准。涉案晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××车辆在太原市公安局交警支队车管所登记的车辆所有人均为被告太原市佳吉利汽车俱乐部有限公司。原告主张该四辆车系其个人购买，但未提供相应的原始购买凭证。证人孙某在庭审中陈述了其陪同原告ＸＸＸ购车、上户及被告向原告支付前两年租金等事实，在没

本案的争议焦点为：一、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××四辆汽车的实际所有权人是原告还是被告。二、被告收取的租金是否为不当得利，是否应将四辆汽车出租所得收益返还原告。首先，原、被告之间的争议焦点之一，即谁是四辆汽车的实际所有权人。原告提供了被告出具的四份《证明》，以此主张原告是涉案四辆皮卡车的所有权人。该证明的出具时间分别为2011年10月19日、2011年11月28日、2012年5月25日，从被告提供的工商登记档案中可以看出2011年4月至2012年12月期间，原告系被告的法定代表人并担任公司的董事长兼经理，对该四份证明的真实性存疑。根据《物权法》的相关规定，机动

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第386号上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，满族，住太原市小店区。委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市佳吉利汽车俱乐部有限公司，住所地太原市小店区长风街南侧18号。法定代表人李锐，总经理。委托代理人董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人ＸＸＸ因不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初……