劳动争议 （2016）湘01民终6875号

范尚在入职时和吉安驾校签订《承包经营合同》，该合同系双方在平等协商一致的基础上签订，不违反法律强制性规定，依法应当认定为有效，双方均应受其约束。范尚在入职时即签订该份合同，其主张系受欺诈要挟而签订该合同不符合情理，法院不予采纳。范尚在校期间担任教练职务，根据学员的预约来安排教学的时间，多劳多得，吉安驾校对范尚的管理较为松散，双方根据共同认可的结算方式结算每月的报酬，并经范尚认可后发放给范尚，范尚在职期间从未对报酬提出过异议，双方之间的关系宜认定为承包关系，受《中华人民共和国合同法》调整，范尚关于双方是劳动关系的主张，法院不予采纳。双方在《承包经营合同》中约定，承包期限界满，保证金应当予以退还，吉安驾校应当将收取的保证金4000元退还给范尚。对范尚的其它诉讼请求，法院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决：一、限吉安驾校在判决生效之日起五日内退还范尚押金4000元；二、驳回范尚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件

范尚在入职时和吉安驾校签订《承包经营合同》，该合同系双方在平等协商一致的基础上签订，不违反法律强制性规定，依法应当认定为有效，双方均应受其约束。范尚在入职时即签订该份合同，其主张系受欺诈要挟而签订该合同不符合情理，法院不予采纳。范尚在校期间担任教练职务，根据学员的预约来安排教学的时间，多劳多得，吉安驾校对范尚的管理较为松散，双方根据共同认可的结算方式结算每月的报酬，并经范尚认可后发放给范尚，范尚在职期间从未对报酬提出过异议，双方之间的关系宜认定为承包关系，受《中华人民共和国合同法》调整，范尚关于双方是劳动关系的主张，法院不予采纳。双方在《承包经营合同》中约定，承包期限界满，保证金应当予以退还，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6875号上诉人（原审原告）：范尚，男，1978年7月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路尾第2栋。法定代表人：彭国其，董事长。委托代理人：杨志刚，湖南宏度律师事……