著作权权属、侵权纠纷 （2017）鄂01民初1999号

原告证据中的公证费发票（编号24101996的湖北增值税普通发票）中记载的“购买方”为案外人“武汉华成知识产权代理服务有限责任公司”，而并非原创动力公司，且该发票备注栏中记载的对应公证书文号为“13668”，而并非原在本案中提交的相应公证书（2016）鄂洪兴内证字第13672号的编号。原告证据中的公证费发票（编号10411432的湖北增值税普通发票）中记载的“购买方”为案外人“北京（大成）武汉律师事务所”，然而原告证据中并无以北京（大成）武汉律师事务所作为申请人的公证书。此外，原告证据中的购物票据系案外人武汉华成知识产权代理服务有限责任公司委托的人员在被告经营场所购物时取得，相应货款并非由原创动力公司支付，且原告认可其中有50元的货款对应的商品并非侵权商品。因此，原告提交的公证费发票及购物票据不能证明所对应的款项系由原告实际支付，上述证据与原告主张其为制止侵权行为已实际支出合理开支的事实之间缺乏关联性及证明力，本院不予采信。除上述证据外，本院对原告其它证据的效力予以确认并在卷佐证。经审理查明：2008年8月29日，原创动力公司经受让取得作者为“罗应康”、名称为“动画片《喜羊羊与灰太狼》

原告证据中的公证费发票（编号24101996的湖北增值税普通发票）中记载的“购买方”为案外人“武汉华成知识产权代理服务有限责任公司”，而并非原创动力公司，且该发票备注栏中记载的对应公证书文号为“13668”，而并非原在本案中提交的相应公证书（2016）鄂洪兴内证字第13672号的编号。原告证据中的公证费发票（编号10411432的湖北增值税普通发票）中记载的“购买方”为案外人“北京（大成）武汉律师事务所”，然而原告证据中并无以北京（大成）武汉律师事务所作为申请人的公证书。此外，原告证据中的购物票据系案外人武汉华成知识产权代理服务有限责任公司委托的人员在被告经营场所购物时取得，相应货款并非由原创

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初1999号原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。被告：武汉市武昌区龙小明文体办公用品商店。住所地：湖北省武汉市武昌区中华路**号*层*号。个体……