继承纠纷 （2019）鲁02民终7043号

从形式上看，该分单中没有立分单人王集强、王集斌的签名或捺印，没有记载见证人，立字人亦未到庭作证，在此情况下，对该分单的真实性本院无法确认；从内容上看，该分单记载的系“现有房屋（楼）两处……，东处由王集强居住，西处由王集斌居住”，即该分单处分的仅为居住权，并未涉及所有权，且该分单并未实际履行，原告亦在庭审中表示并非依据分家主张权利，故对原告欲以此证明涉案房屋归王集强所有不予采信。 2、原告提交的王集斌、王某2写给王集强的书信、信封、照片以及四段通话录音，欲证明涉案房屋系王集强出资建设，应归王集强所有，王集斌及其家属对其予以认可。经质证，被告对王某2写给王集强的书信和原告、陈宝玉与三被告的谈话录音真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可，认为上述书信证据中没有王集斌本人签字，通话录音在无法核实谈话人员身份的真实性及通话时间的情况下不能作为证据使用，并且王某2、王集强、陈宝玉之间的通话录音未提供原始载体，无法确认该录音是否被剪辑以及是否是当时的电话沟通录音，对上述证据的证明内容均有异议，上述证据中王集斌或三被告均未表示过涉案房屋归王集强所有，原告明显属从对话过程

从形式上看，该分单中没有立分单人王集强、王集斌的签名或捺印，没有记载见证人，立字人亦未到庭作证，在此情况下，对该分单的真实性本院无法确认；从内容上看，该分单记载的系“现有房屋（楼）两处……，东处由王集强居住，西处由王集斌居住”，即该分单处分的仅为居住权，并未涉及所有权，且该分单并未实际履行，原告亦在庭审中表示并非依据分家主张权利，故对原告欲以此证明涉案房屋归王集强所有不予采信。 2、原告提交的王集斌、王某2写给王集强的书信、信封、照片以及四段通话录音，欲证明涉案房屋系王集强出资建设，应归王集强所有，王集斌及其家属对其予以认可。经质证，被告对王某2写给王集强的书信和原

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7043号 上诉人（原审原告）:王某1，女，1962年12月7日出生，汉族，住台湾省台北市文山区。 委托诉讼代理人:王新锋，山东星鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:钟某，女，1945年7月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）:王某2，男，1970年1月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被……