婚约财产纠纷 （2016）川09民终745号

对于原告的诉讼主张中的拍婚纱照的5000元，属于原、被告共同消费的行为，原告不宜主张由被告返还该费用，故对原告的该诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，即剩余的43680元，根据本案查明的事实，并结合本地风俗习惯，该费用不完全属于彩礼的范畴，也包括了部分礼节性的赠与行为，故对该部分费用，一审法院酌情支持返还18000元。对于原告主张的返还金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对的诉讼请求，因原告为被告购买金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对的行为属于对被告的赠与行为，被告不应予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：“一、被告陈某于本判决生效之日起10日内返还原告丁某彩礼18000元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币1050元，减半收取525元，由原告丁某负担325元、被告陈某负担200元”。二审中，上诉人丁某没有提交新证据。被上诉人陈某向本院提交新证据婚姻明细清单一份，拟证明其为结婚置办嫁妆以及支付红包、改口费、过路费等花销24610元。上诉人丁某发表质证意见认为，其在一审中已对彩礼、嫁妆进行了说明；过路费应以实际票据为准，且

对于原告的诉讼主张中的拍婚纱照的5000元，属于原、被告共同消费的行为，原告不宜主张由被告返还该费用，故对原告的该诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，即剩余的43680元，根据本案查明的事实，并结合本地风俗习惯，该费用不完全属于彩礼的范畴，也包括了部分礼节性的赠与行为，故对该部分费用，一审法院酌情支持返还18000元。对于原告主张的返还金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对的诉讼请求，因原告为被告购买金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对的行为属于对被告的赠与行为，被告不应予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：“一、被告陈某于本判决生效之日起10

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川09民终745号上诉人（原审原告）：丁某，男，1991年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1995年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。上诉人丁某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服四川……