合同纠纷 （2017）苏09民终2269号

本案争议焦点为：（一）徐学玉、徐华主张陆柱、唐翠凤返还保证金8万元，并承担自2016年7月1日至还款之日止以8万元为本金按照同期银行贷款利率计算的利息能否支持；（二）徐学玉、徐华主张陆柱、唐翠凤返还2013年4月1日至2014年12月30日的政府油价补贴款2569.4元、主张联达公司返还2013年4月1日至2014年12月30日的政府油价补贴款15763.84元能否支持。徐学玉、徐华与陆柱签订的城市出租汽车承租经营协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认协议合法有效，当事人应当按照上述协议的内容履行各自义务。在一审庭审过程中，陆柱陈述对徐学玉、徐华主张解除合同没有异议，但要求承担违约责任，结合徐学玉、徐华于2016年7月1日向陆柱提出解除合同、陆柱接收出租车钥匙的事实，一审法院依法确认出租汽车承租经营协议于2016年7月1日解除。庭审过程中，陆柱、唐翠凤要求徐学玉、徐华赔偿阻扰营运、不交还运营服务证造成的经济损失18000元，属于侵权责任，与案涉协议不具备关联性，也未在本案中提出反诉，故本案中不予理涉，陆柱、唐翠凤可另行主张。关于争议焦点一，徐学玉、

本案争议焦点为：（一）徐学玉、徐华主张陆柱、唐翠凤返还保证金8万元，并承担自2016年7月1日至还款之日止以8万元为本金按照同期银行贷款利率计算的利息能否支持；（二）徐学玉、徐华主张陆柱、唐翠凤返还2013年4月1日至2014年12月30日的政府油价补贴款2569.4元、主张联达公司返还2013年4月1日至2014年12月30日的政府油价补贴款15763.84元能否支持。徐学玉、徐华与陆柱签订的城市出租汽车承租经营协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认协议合法有效，当事人应当按照上述协议的内容履行各自义务。在一审庭审过程中，陆柱陈述对徐学玉、徐华主张解除合

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2269号上诉人（原审被告）：陆柱，男，1971年7月29日生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：唐翠凤，女，1975年8月18日生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：徐学玉，男，1971年3月3日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：徐华，男，1974年……