机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁14民终1593号

本案车辆发生事故后产生施救费，运输公司提供施救费的发票予以证明施救的数额，但该证据系复印件，无法核对其真实性，且财保公司亦对其不予认可，不能证明待证事实，不具有证明力，但由于财保公司认可1000元的施救费，具有一定合理性，一审法院对此予以支持。2.运输公司主张35天停运天数的事实，财保公司质证称对停运损失的35天数有异议，停运的35天并没有证据证明，从维修的鉴定意见中也能够推断出维修的天数不超过10天。一审法院认为，停运的天数是确定停运总损失的前提，通过鉴定意见书中勘验现场图片可以得出两点：一是拍照日为8月17日、二是拍照时车辆处于拆解的状态，结合交通事故认定书中记载8月7日发生交通事故造成两车损坏并由交警处理产生停运的事实，故停运时间包括交警队处理事故引发的暂留天数和该车合理的维修时间，财保公司抗辨的维修天数不超过10天没有事实依据，虽运输公司主张35天，但并未提供充分证据予以证明，故一审法院酌定停运天数为20天。3.运输公司提供鉴定费单据，主张鉴定费2000元，财保公司质证称对该费用属于原告自行扩大的损失，后我们申请鉴定已支付了5500元的鉴定费。一审法院认为，该鉴定系运输公司自行

本案车辆发生事故后产生施救费，运输公司提供施救费的发票予以证明施救的数额，但该证据系复印件，无法核对其真实性，且财保公司亦对其不予认可，不能证明待证事实，不具有证明力，但由于财保公司认可1000元的施救费，具有一定合理性，一审法院对此予以支持。2.运输公司主张35天停运天数的事实，财保公司质证称对停运损失的35天数有异议，停运的35天并没有证据证明，从维修的鉴定意见中也能够推断出维修的天数不超过10天。一审法院认为，停运的天数是确定停运总损失的前提，通过鉴定意见书中勘验现场图片可以得出两点：一是拍照日为8月17日、二是拍照时车辆处于拆解的状态，结合交通事故认定书中记载8月7日发生交通事故造成两

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1593号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：薄世亮，总经理。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临邑县鑫泰运输有限公司，住所地：临邑县饲料公司院内崔家胡同。法定代表人：赵艳峰，经理。委托诉讼代理人：巩振福，男，1932年5月……