机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤02民终1725号

本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点如下：1、沈昌东诉讼主体是否适格的问题。钟某1、钟某2、钟某3认为沈昌东不是死者沈文吐的近亲属，且沈文吐生前由翁源县××××镇敬老院负责赡养，沈昌东不享有因沈文吐死亡所产生的任何权利，因此其不是适格的原告。该院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，沈昌东作为死者沈文吐侄子，在沈文吐无明确的近亲属的情况下经手处理了沈文吐的尸体火化事宜，并支付了相应的尸体火化费用，其有权要求相应的赔偿义务人对其已支付的费用予以赔偿。因此，沈昌东诉讼要求赔偿相关损失，符合法律规定，是适格的原告。2、沈昌东与钟某3签订的人民调解协议书是否有效的问题。沈昌东认为，虽然双方签订过调解协议是事实，但钟某1、钟某2、钟某3只赔偿1万元显失公平，沈昌东最终表示不同意协议内容并当场撕毁了该协议，沈昌东出具收条只表示收到了4000元，并不能证明沈昌东

本案是机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点如下：1、沈昌东诉讼主体是否适格的问题。钟某1、钟某2、钟某3认为沈昌东不是死者沈文吐的近亲属，且沈文吐生前由翁源县××××镇敬老院负责赡养，沈昌东不享有因沈文吐死亡所产生的任何权利，因此其不是适格的原告。该院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，沈昌东作为死者沈文吐侄子，在沈文吐无明确的近亲属的情况下经手处理了沈文吐的

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1725号上诉人（原审原告）：沈昌东，男，1953年8月4日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：林兆富，男，住广东省英德市,由翁源县江尾镇径丰村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：丘爱有，女，住广东省翁源县，由翁源县江尾镇径丰村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：钟某1，男，1999年3月22日出生，汉族，住广东省翁源县。法定代……