网络购物合同纠纷 （2017）沪01民终3222号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于涉案手机宣称具备NFC功能是否构成欺诈。一审法院认为，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。本案中，李煜辉认为涉案手机无法实现其购买时宣传的功能，不能称之为“支持NFC功能”，故认为圆迈公司、京东公司在销售涉案手机过程中存在虚假宣传之情形。一审法院认为，NFC功能可通过多种应用模式实现，常见的有卡模拟、卡读取、点对点三种模式，目前我国就NFC功能无强制性或推荐性的国家标准、行业标准，各手机制造企业、运营商对NFC功能手机亦无统一标准，但大部分均要求支持NFC卡模拟模式，其他模式均为推荐模式。李煜辉无证据证明必须全部具备上述三种应用模式才能称为“支持NFC功能”，消费者也不具有这种普遍认知，而涉案手机在李煜辉购买时能够实现NFC功能中的卡模拟模式，可视为支持NFC功能，且庭审中双方均认可现通过技术升级可实现作为识读设备功能（卡读取模式）和点对点通信应用功能

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于涉案手机宣称具备NFC功能是否构成欺诈。一审法院认为，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。本案中，李煜辉认为涉案手机无法实现其购买时宣传的功能，不能称之为“支持NFC功能”，故认为圆迈公司、京东公司在销售涉案手机过程中存在虚假宣传之情形。一审法院认为，NFC功能可通过多种应用模式实现，常见的有卡模拟、卡读取、点对点三种模式，目前我国就NFC功能无强制性或推荐性

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3222号上诉人（原审原告）：李煜辉，1987年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区叶城路912号2幢一层。法定代表人：张雱，董事长。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定……