机动车交通事故责任纠纷 （2017）陕08民终3400号

本案双方当事人对一审法院认定的双方发生交通事故，高喜红负事故次要责任、何强负主要责任、高喜红受伤住院治疗并构成十级伤残造成损失、何强与高喜红达成调解协议并按协议已支付部分赔偿款、何强驾驶的事故车辆在人保财险榆林公司投保有交强险、事故发生在保险期间内等事实并无争议，争议的焦点是一审法院对被上诉人高喜红误工费计算时间的认定是否正确的问题。从查明的事实看，为确定高喜红受伤所致的伤残等级和后续治疗费等事实，经高喜红申请，一审法院依法委托鉴定机构作出鉴定意见，一审法院组织当事人质证时，上诉人申请重新鉴定，一审法院予以准许后，由接受委托的陕西榆林科正司法鉴定中心于2017年6月19日作出鉴定意见，一审法院未能采信第一次委托的鉴定机构作出的鉴定意见，而是采信了重新委托的鉴定机构作出的鉴定意见作为认定本案争议事实的证据，并据此认定被上诉人高喜红构成十级伤残、后续治疗费4000元，误工费计算时间从受伤日2016年6月9日至2017年6月18日为374天，并据此计算误工费等事实符合法律规定，并无不当。上诉人人保财险榆林公司所持被上诉人高喜红的误工期应计算至第一次伤残鉴定的前一日，一审判决将误工期计算在第二

本案双方当事人对一审法院认定的双方发生交通事故，高喜红负事故次要责任、何强负主要责任、高喜红受伤住院治疗并构成十级伤残造成损失、何强与高喜红达成调解协议并按协议已支付部分赔偿款、何强驾驶的事故车辆在人保财险榆林公司投保有交强险、事故发生在保险期间内等事实并无争议，争议的焦点是一审法院对被上诉人高喜红误工费计算时间的认定是否正确的问题。从查明的事实看，为确定高喜红受伤所致的伤残等级和后续治疗费等事实，经高喜红申请，一审法院依法委托鉴定机构作出鉴定意见，一审法院组织当事人质证时，上诉人申请重新鉴定，一审法院予以准许后，由接受委托的陕西榆林科正司法鉴定中心于2017年6月19日作出鉴定意见，一审法院

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3400号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：薛增奇，系该公司总经理委托诉讼代理人：陆静，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高喜红，男，1986年4月22日出生，汉族，铲车司机，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。原审被告：何强，男，……