合同纠纷 （2017）豫03民辖终412号

本案双方当事人在合同中约定的仲裁机构不明确，不能确定具体的仲裁机构，故应适用法定管辖。本案因洛阳市天誉环保工程有限公司向安徽淮化集团有限公司追要合同设备款提起的诉讼，属于合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，洛阳市天誉环保工程有限公司作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人安徽淮化集团有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　胡博文审判员　　曹　园审判员　　张予洛二〇一七年六月二十三日书记员　　赵　洁 来源：百度“马 克 数据网”

本案双方当事人在合同中约定的仲裁机构不明确，不能确定具体的仲裁机构，故应适用法定管辖。本案因洛阳市天誉环保工程有限公司向安徽淮化集团有限公司追要合同设备款提起的诉讼，属于合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，洛阳市天誉环保工程有限公司作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终412号上诉人（原审被告）：安徽淮化集团有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山。法定代表人：傅崑岚，董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地河南省洛阳高新技术产业开发区三山路1号。法定代表人：李安安，董事长。上诉人安徽淮化集团有限公司因与被上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市高新区……