劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）赣07行终44号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......。本案中，第三人在原告安装队上班，根据其安装工作的属性，每个有其安装广告牌业务的地方均可认定为其工作场所。原告公司打卡的场所与第三人开展安装广告牌工作的场所并不完全一致。故2018年2月6日，第三人在原告公司处有一次打卡记录，但并不能以此当然认定第三人当天在南门口悦公馆进行了广告牌安装业务。被告向某提供了李某的调查笔录，但根据现有证据无法认定李某当天与李上荣在一起，并亲眼见证了李上荣受伤的过程，其证言的采信度较低。医院的疾病诊断证明等均是2018年2月13日出具，并不是当天的记录，无法根据医院就诊材料来证明李上荣于2018年2月6日在南门口悦公馆安装广告牌受伤这一事实。综上，根据现有证据材料，无法得知第三人李上荣于2018年2月6日7时56分16秒在公司打完卡后到底去了哪里，具体做了什么事情，进而无法认定其在工作场所从事了其本职工作及因工作原因受伤这一事实，案涉工伤认定决定缺乏事实依据。综上，被告作出案涉工伤认定决定事实不清，证据不足。原告要求撤销案涉工
摘要
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......。本案中，第三人在原告安装队上班，根据其安装工作的属性，每个有其安装广告牌业务的地方均可认定为其工作场所。原告公司打卡的场所与第三人开展安装广告牌工作的场所并不完全一致。故2018年2月6日，第三人在原告公司处有一次打卡记录，但并不能以此当然认定第三人当天在南门口悦公馆进行了广告牌安装业务。被告向某提供了李某的调查笔录，但根据现有证据无法认定李某当天与李上荣在一起，并亲眼见证了李上荣受伤的过程，其证言的采信度较低。医院的疾病诊断证明等均是2018年2月13日出具
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终44号上诉人（原审第三人）：李上荣，男，1968年1月24日生，汉族，住赣州市宁都县。委托代理人：李莉莉，女，1989年9月19日生，汉族，住赣州市宁都县，系上诉人女儿。被上诉人（原审原告）：赣州开发区当代广告制品厂，住所地：赣州市经济技术开发区客家大道**。法定代表人：曾永贵。委托代理人：杨锋，江西瀛灯律师事务所律师。被上诉人（原审……