所有权确认纠纷 （2015）齐民一终字第232号

本案争议的焦点是涉案存单是如何在孙凤云处的。马继主张该存单、身份证是其与邻居存钱后放在李娟处，并将密码告知李娟，其和李娟闹矛盾后，由李娟与孙凤云拿走的。孙凤云主张该存单是其与马继、李娟一同存钱后马继将存单、身份证主动交给她的，并将密码写在本上。根据双方当庭陈述、原审笔录及双方提供的证据分析，双方为证实各自的主张所举出的证据，均不充分。考虑到马继既然就孙凤云将存单拿走一事已经向派出所报案，但在派出所尚未对此事作出处理的情况下，马继仅单方将存单挂失而没有再主张权利，不符合常理。马继主张该笔存款是其与邻居去信用社存的，而孙凤云主张是其与李娟及马继共同到信作用社办理的存款，且有信用社工作人员的证明，马继虽对信用社工作人员的证明有异议，但并未提供充分的证据证明。另外，马继主张密码是由其告知李娟并由李娟转告孙凤云的，但孙凤云主张该存单是其与马继、李娟一同存钱后马继将存单、身份证主动交给她并将密码写孙凤云家的一个本上，在原审审理时马继承认存单密码确是纸上所写的数字，但经法院询问后，始终表示不确定是否是其书写，且不能提供其他证据，不能否定该密码不是马继本人书写。依据法律规定，双方当事人对同一事实分别举

本案争议的焦点是涉案存单是如何在孙凤云处的。马继主张该存单、身份证是其与邻居存钱后放在李娟处，并将密码告知李娟，其和李娟闹矛盾后，由李娟与孙凤云拿走的。孙凤云主张该存单是其与马继、李娟一同存钱后马继将存单、身份证主动交给她的，并将密码写在本上。根据双方当庭陈述、原审笔录及双方提供的证据分析，双方为证实各自的主张所举出的证据，均不充分。考虑到马继既然就孙凤云将存单拿走一事已经向派出所报案，但在派出所尚未对此事作出处理的情况下，马继仅单方将存单挂失而没有再主张权利，不符合常理。马继主张该笔存款是其与邻居去信用社存的，而孙凤云主张是其与李娟及马继共同到信作用社办理的存款，且有信用社工作人员的证明，马

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第232号上诉人（原审被告）马继，男1986年6月6日出生，住甘南县。委托代理人周丽华，黑龙江夙生律师事务所律师。委托代理人张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙凤云，住内蒙古扎兰屯市。委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人马继为与被上诉人孙凤云财产所有权确认纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）……