诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）沪02民终2451号

聘用律师合同作为当事人的合意约定，系真实意思表示，对合同各方均产生法律上的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于劳动仲裁案件所涉15,000元律师费，因上诉人已当庭表示认可支付，故本院予以确认，不再赘述。对于(2014)沪申江律民字第136号《聘请律师合同》约定的律师费40万元，考虑到案件诉请标的额达1,200余万元，约定之费用属合理收费区间。在被上诉人业已履行了相应的诉讼代理工作的情况下，上诉人应依约承担支付律师劳动报酬的义务，故被上诉人有权主张该笔律师费用。现上诉人认为其从未委托被上诉人代理该案诉讼，但该主张与(2014)沪申江律民字第136号《聘用律师合同》以及(2013)崇民一(民)初字第4796号民事判决书所体现的内容明显相悖。何况该案诉讼中上诉人不只被上诉人之律师一名代理人，其另一委托代理人作为公司员工在诉讼中从未对此提出异议，至判决后，上诉人也未提出质疑。这与其主张的“无权代理”的事实显然不符。故对上诉人该项主张，本院不予采信。至于(2013)沪申江律民字第167号《聘请律师合同》约定的“风险代理”问题。本院认为，(2013)崇民一(民)初字第4795号案件系建设

聘用律师合同作为当事人的合意约定，系真实意思表示，对合同各方均产生法律上的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于劳动仲裁案件所涉15,000元律师费，因上诉人已当庭表示认可支付，故本院予以确认，不再赘述。对于(2014)沪申江律民字第136号《聘请律师合同》约定的律师费40万元，考虑到案件诉请标的额达1,200余万元，约定之费用属合理收费区间。在被上诉人业已履行了相应的诉讼代理工作的情况下，上诉人应依约承担支付律师劳动报酬的义务，故被上诉人有权主张该笔律师费用。现上诉人认为其从未委托被上诉人代理该案诉讼，但该主张与(2014)沪申江律民字第136号《聘用律师合同》以及(2013)崇民一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2451号上诉人(原审被告)上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人金荣敏，董事长。委托代理人戎斌，上海海汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海市申江律师事务所，地址上海市崇明县。负责人黄亚忠，主任。委托代理人黄惠超，上海市申江律师事务所律师。上诉人上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司(以下简称朋瀛农贸公司)因诉……