返还原物纠纷 （2016）吉24民终217号

金京虎主张“其父亲流转给安珍益的土地均是开荒地，但本案诉争土地是家庭承包地，杨虎均不是依合同而是通过侵权取得的诉争土地，杨虎均应向其返还0.25公顷家庭承包地”，但从金得哲与安珍益签订的《土地转移合同书》记载内容“金得哲土地、开荒（荒地）”以及安珍益与杨虎均签订的《土地经营权转让合同书》记载内容“注：其中含集体土地0.3公顷”来看，无法证明金得哲流转给安珍益的土地仅为开荒地，同时，金京虎亦未能提供其它证据证明金得哲流转给安珍益的土地不包括家庭承包地。且从金得哲与安珍益实际履行行为来看，杨虎均是通过土地流转合同占有使用的诉争土地，故金京虎主张的杨虎均系侵权占有土地应予返还的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金京虎负担。本判决为终审判决。审判长　　全智光审判员　　刘晓娟审判员　　林　美二〇一六年四月十八日书记员　　尹光熹

金京虎主张“其父亲流转给安珍益的土地均是开荒地，但本案诉争土地是家庭承包地，杨虎均不是依合同而是通过侵权取得的诉争土地，杨虎均应向其返还0.25公顷家庭承包地”，但从金得哲与安珍益签订的《土地转移合同书》记载内容“金得哲土地、开荒（荒地）”以及安珍益与杨虎均签订的《土地经营权转让合同书》记载内容“注：其中含集体土地0.3公顷”来看，无法证明金得哲流转给安珍益的土地仅为开荒地，同时，金京虎亦未能提供其它证据证明金得哲流转给安珍益的土地不包括家庭承包地。且从金得哲与安珍益实际履行行为来看，杨虎均是通过土地流转合同占有使用的诉争土地，故金京虎主张的杨虎均系侵权占有土地应予返还的上诉请求不能成立，本院

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终217号上诉人（原审原告）：金京虎，住吉林省珲春市。委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨虎均，住吉林省珲春市。委托代理人：金珠川，住吉林省珲春市。上诉人金京虎因与被上诉人杨虎均之间返还原物纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……