返还原物纠纷 （2021）湘03民终334号

部分微信转账数目“有代表爱意的数字”或“转账日期系具有特殊意义的日子”，故认定为上诉人“为表达特定爱意而赠与给李晶的款项”不支持返还给上诉人。依据一审法院裁判思路，上述12122元中有特殊数字意义或发生在特殊日期的转账李晶无需返还，那么至少其余大部分的转账李晶并不具备任何继续占有的理由，应当返还。二、二审应要求李晶本人到庭，查明本案基本事实。本案二审的主要争议在于为李晶房屋装修所花费的装修款数额。一审法院并未查明该基本事实，庭审中李晶的代理人确认上诉人支付了木材款5000元，浴室门和厨房门款2000元，电线款600元，除此三项其他款项均不承认。而前述三笔款项，是其向法庭解释李晶在微信聊天记录（2018年4月1日）中提到的“木材，门，电线”由上诉人购买的内容时所作的陈述。李晶不尊重客观事实。上诉人实际花费装修款数额为79278元，一审法院基于举证责任规则，仅依李晶自认支持其中7600元，不符合事实。李晶既已承认上诉人为其房屋装修花费财产的事实，那么对于其房屋装修具体项目和数额，显然掌握有较其代理人更为完整、准确的信息，依法应当到庭接受法庭询问。上诉人请求李晶到庭接受法庭及上诉人询问，同时

部分微信转账数目“有代表爱意的数字”或“转账日期系具有特殊意义的日子”，故认定为上诉人“为表达特定爱意而赠与给李晶的款项”不支持返还给上诉人。依据一审法院裁判思路，上述12122元中有特殊数字意义或发生在特殊日期的转账李晶无需返还，那么至少其余大部分的转账李晶并不具备任何继续占有的理由，应当返还。二、二审应要求李晶本人到庭，查明本案基本事实。本案二审的主要争议在于为李晶房屋装修所花费的装修款数额。一审法院并未查明该基本事实，庭审中李晶的代理人确认上诉人支付了木材款5000元，浴室门和厨房门款2000元，电线款600元，除此三项其他款项均不承认。而前述三笔款项，是其向法庭解释李晶在微信聊天记录（

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终334号上诉人（原审原告）：陈升亮，男，1980年10月4日出生，汉族，户口所在地湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李晶，女，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈新飞，湖南法至律师事务所律师。上诉人陈升亮、李晶因返还原物纠纷一案，双方均不服湖南省湘乡市人民……