劳动争议 （2014）三中民终字第12512号

本案争议的焦点是兰娜玛氏公司是否应向于珍珠支付2012年度及2013年1月1日至2013年7月18日期间未休年假工资、是否应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。关于未休年休假工资，用人单位对劳动者已休假情况负有举证责任。根据已查明的事实，双方对2013年1月1日至2013年7月18日期间应休未休2天年休假均无异议，本院不持异议。关于2012年度年休假，兰娜玛氏公司的现有证据不足以证明已安排于珍珠休假，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对其已安排于珍珠休假的主张不予采信。故一审法院判决兰娜玛氏公司支付于珍珠2012年度及2013年1月1日至2013年7月18日期间未休带薪年休假工资并无不当，本院予以确认。兰娜玛氏公司主张不支付未休年假工资的上诉意见缺乏依据，本院不予采信。关于解除劳动关系经济补偿金，兰娜玛氏公司以于珍珠“不执行公司调岗调薪决定”为由，与于珍珠解除劳动关系。于珍珠主张不同意公司调岗降薪，故不同意调岗，因而被解除劳动关系。兰娜玛氏公司现有证据不足以证明其调岗调薪具有正当性，亦不足以证明其解除劳动关系的合法性，故一审法院确认兰娜玛氏公司与于珍珠违法解除劳动关系，并判决其支付于珍珠

本案争议的焦点是兰娜玛氏公司是否应向于珍珠支付2012年度及2013年1月1日至2013年7月18日期间未休年假工资、是否应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。关于未休年休假工资，用人单位对劳动者已休假情况负有举证责任。根据已查明的事实，双方对2013年1月1日至2013年7月18日期间应休未休2天年休假均无异议，本院不持异议。关于2012年度年休假，兰娜玛氏公司的现有证据不足以证明已安排于珍珠休假，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对其已安排于珍珠休假的主张不予采信。故一审法院判决兰娜玛氏公司支付于珍珠2012年度及2013年1月1日至2013年7月18日期间未休带薪年休假工资并无不当，本院予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12512号上诉人（原审原告）北京兰娜玛氏商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院4号楼101内116号商铺。法定代表人马琳，总裁。委托代理人黎赟，女，1983年4月24日出生。被上诉人（原审被告）于珍珠，女，1983年11月11日出生。委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。上诉人北京兰娜玛氏商贸有限责任公司（以下……