劳动争议 （2016）京01民终2485号

当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，王延庆主张光之恒公司应支付其带薪年休假工资的主张，未提供证据证实其工作年限，法院对其关于在入职光之恒公司之前工龄已满10年的主张不予采信。依据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，王延庆未提供充分证据证明其在入职光之恒公司以前的工作年限，且其在光之恒公司连续工作未满一年，故王延庆关于带薪年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于王延庆主张的奖金一节。光之恒公司与王延庆签订的劳动合同，明确约定“满周年奖金贰万元”，王延庆在光之恒公司工作未满一年，不符合奖金发放条件，故王延庆主张由光之恒公司发放奖金的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于王延庆主张的加班工资问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现王延庆未能提供充分有效的证据证明其存在有效加班的事实，其应承担举证不能的法律后果。王延庆关于主张存在法定节假日、休息日加班的主张，本院不予采信。故其主张的法定节

当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，王延庆主张光之恒公司应支付其带薪年休假工资的主张，未提供证据证实其工作年限，法院对其关于在入职光之恒公司之前工龄已满10年的主张不予采信。依据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，王延庆未提供充分证据证明其在入职光之恒公司以前的工作年限，且其在光之恒公司连续工作未满一年，故王延庆关于带薪年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于王延庆主张的奖金一节。光之恒公司与王延庆签订的劳动合同，明确约定“满周年奖金贰万元”，王延庆在光之恒公司工作未满一年，不符合奖金发放条

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2485号上诉人（原审原告、被告）北京光之恒国际照明工程有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A352室。法定代表人谢业付，总经理。委托代理人夏铮，北京华标律师事务所律师。委托代理人韩晗。上诉人（原审被告、原告）王延庆，男，1976年11月28日出生。委托代理人崔清寒，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京光之恒国际照明工程有限……