合同纠纷 （2016）苏07民终466号

柴某某违反集体批准发包程序，将集体所有的土地发包给柴云，在《东海县农村副业承包合同》上既作为发包方法定代表人签名，又代承包方签名按手印，是双方代理行为，违反了法律规定，依法应属于无效的民事行为，故石文港村委会主张《东海县农村副业承包合同》无效，符合法律规定，原审法院予以支持，双方因该合同取得的财产，应予返还。柴云已实际占有的涉案土地应当返还。柴云主张缴纳了26000元承包金的依据是其兄柴某某的证词及出具的收据，东海县纪委也是依据柴某某的陈述确认存在该笔未入账收入的事实，鉴于柴云与柴某某的兄妹关系，且关于该26000元承包金交纳的陈述存在矛盾，在没有其他证据印证的情况下，不能据此确认石文港村委会收取了柴云260**元的承包金。据此，原审法院遂判决：一、东海县温泉镇石文港村村民委员会与柴云之间于2011年4月签订、落款日期为2006年10月25日的《东海县农村副业承包合同》自始无效；二、柴云于判决生效后10日内向东海县温泉镇石文港村村民委员会返还因上述合同占有的土地。上诉人柴云不服原审判决上诉称，1、2006年案涉土地公开招标，上诉人委托哥哥柴某某投标并交纳了保证金，中标之后，上诉人交纳了

柴某某违反集体批准发包程序，将集体所有的土地发包给柴云，在《东海县农村副业承包合同》上既作为发包方法定代表人签名，又代承包方签名按手印，是双方代理行为，违反了法律规定，依法应属于无效的民事行为，故石文港村委会主张《东海县农村副业承包合同》无效，符合法律规定，原审法院予以支持，双方因该合同取得的财产，应予返还。柴云已实际占有的涉案土地应当返还。柴云主张缴纳了26000元承包金的依据是其兄柴某某的证词及出具的收据，东海县纪委也是依据柴某某的陈述确认存在该笔未入账收入的事实，鉴于柴云与柴某某的兄妹关系，且关于该26000元承包金交纳的陈述存在矛盾，在没有其他证据印证的情况下，不能据此确认石文港村委会

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终466号上诉人（原审被告）柴云。委托代理人赵敬柱。被上诉人（原审原告）东海县温泉镇石文港村村民委员会。法定代表人李涛。委托代理人孙爱强。上诉人柴云因与被上诉人东海县温泉镇石文港村村民委员会（以下简称石文港村委会）承包合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东商初字第00741号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于20……