承揽合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1212号

航通公司、基业公司签订的《东莞市基业保税货物仓储有限公司电子卡口系统集成服务合同书》及《变更协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。案涉协议仅对尚欠款项147294元的发票开具内容进行了重新约定，未就其他内容作出变更，故航通公司、基业公司对未变更部分应严格按照合同约定履行相应的责任义务。对于案涉工程总金额590000元、基业公司尚欠航通公司合同款项147294元及航通公司应协议要求于2014年1月6日向基业公司送达发票，基业公司至今未支付前述款项的事实，由于双方均无异议，原审法院予以采信。另外，航通公司提交法务函称案涉工程验收通过时间为2010年9月26日，基业公司对此无异议，并据以主张航通公司延迟完工，故原审法院对航通公司主张的案涉工程验收时间，予以采信。根据合同约定，基业公司应在验收合格收到等额发票后五个工作日内及验收合格满一年后五个工作日内支付前述款项，综合周玉萍出具的律师回函可见，基业公司未能及时付款的原因并非对航通公司的竣工时间存在异议，而仅是因为基业公司资金周转困难，导致无法按照合同及协议的约定及时付款，综上，基业公司已满足了按约支付剩余款

航通公司、基业公司签订的《东莞市基业保税货物仓储有限公司电子卡口系统集成服务合同书》及《变更协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。案涉协议仅对尚欠款项147294元的发票开具内容进行了重新约定，未就其他内容作出变更，故航通公司、基业公司对未变更部分应严格按照合同约定履行相应的责任义务。对于案涉工程总金额590000元、基业公司尚欠航通公司合同款项147294元及航通公司应协议要求于2014年1月6日向基业公司送达发票，基业公司至今未支付前述款项的事实，由于双方均无异议，原审法院予以采信。另外，航通公司提交法务函称案涉工程验收通过时间为2010年9月26日，基

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1212号上诉人（原审被告）：东莞市基业保税货物仓储有限公司，住所地：东莞市万江区新和社区港口大道新和段1号，注册号为441900000208821。法定代表人：林建军，系该公司董事长。委托代理人：林渊，系广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市航通智能技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤兴三道8号中国地质大学产……