乡政府 （2019）冀04行初90号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人辛寺庄委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将原告房屋进行了拆除，故原告房屋被拆除的行为属于村民意思自治的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原告就涉案房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》并领取补偿，故原告与涉案房屋已无利害关系，不具有原告的主体资格。原告提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明二被告实施了拆迁行为，故原告起诉没有事实根据。综上，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人辛寺庄委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将原告房屋进行了拆除，故原告房屋被拆除的行为属于村民意思
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初90号 原告郑保平，男，1965年12月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈燕，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰……