劳动争议 （2016）川05民终132号

本案的争议焦点是雷某甲与被上诉人四川省泸州市川泸运业公司是否存在劳动关系。雷某乙、雷某丙上诉称，雷某甲办理了上岗证，以被上诉人名义营运，根据各部委相关通知和最高人民法院行政庭的相关答复为据，故应当认定劳动关系。本院经审查认为，现无证据表明雷某甲与被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司之间签订了书面劳动合同。上诉人雷某乙、雷某丙未提供充足证据证明雷某甲受被上诉人四川省泸州市川泸运业公司安排、管理、发放工资。现有证据表明，涉案车辆为原审第三人郭某某实际所有，挂靠被上诉人四川省泸州市川泸运业公司经营，原审第三人郭某某聘请了雷某甲作为白班驾驶员，故上诉人的上诉主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于事实劳动关系的认定条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长　　范升山审判员　　王志红审判员　　李　霞二〇一六年三月二十八日书记员　　潘春艳 百度搜索“”

本案的争议焦点是雷某甲与被上诉人四川省泸州市川泸运业公司是否存在劳动关系。雷某乙、雷某丙上诉称，雷某甲办理了上岗证，以被上诉人名义营运，根据各部委相关通知和最高人民法院行政庭的相关答复为据，故应当认定劳动关系。本院经审查认为，现无证据表明雷某甲与被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司之间签订了书面劳动合同。上诉人雷某乙、雷某丙未提供充足证据证明雷某甲受被上诉人四川省泸州市川泸运业公司安排、管理、发放工资。现有证据表明，涉案车辆为原审第三人郭某某实际所有，挂靠被上诉人四川省泸州市川泸运业公司经营，原审第三人郭某某聘请了雷某甲作为白班驾驶员，故上诉人的上诉主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于事

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终132号上诉人（原审原告）雷某乙，男，汉族，1947年2月25日生，住四川省合江县。上诉人（原审原告）雷某丙，女，汉族，2008年1月26日生，住四川省合江县。法定代理人杨某某（雷某丙之母），女，汉族，1978年9月22日生，住四川省合江县。委托代理人刘顺，四川中洽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省泸州市川泸运业有限公司。住所……