劳务合同纠纷 （2015）一中民终字第2992号

债务应当清偿。本案争议的焦点系陈桂英已支付劳务费的具体数额。陈桂英辩称已支付部分费用，依据陈桂英提供的《收条》，对黄润生出具的在2013年4月29日以后的《收条》，法院予以采信认定为4205元。黄润生对上述《收条》仅认可2800元，不同意扣除房费、电费及取暖费，因其在庭审中明确陈述曾向表示房费在劳务费中扣除，故法院不予采信。对黄润生要求陈桂英支付劳务费的诉讼请求，对黄润生请求的数额合理部分，法院予以支持。关于黄润生要求陈桂英支付利息的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告陈桂英于本判决生效后七日内给付原告黄润生劳务费八千零四十五元；二、驳回原告黄润生的其他诉讼请求。陈桂英与黄润生均不服一审法院判决，向本院提起上诉，黄润生请求撤销一审判决，依法改判陈桂英向黄润生支付劳务费9450元，本案一、二审诉讼费用由陈桂英承担。上诉理由是：陈桂英雇用黄润生盖房共欠劳务费12250元，已支付2800元，一审判决支付8045元，还欠1405元。针对黄润生的上诉请求，陈桂英答辩称：不同意黄润生的上诉请求，12250元劳务费均已支付。陈桂英上

债务应当清偿。本案争议的焦点系陈桂英已支付劳务费的具体数额。陈桂英辩称已支付部分费用，依据陈桂英提供的《收条》，对黄润生出具的在2013年4月29日以后的《收条》，法院予以采信认定为4205元。黄润生对上述《收条》仅认可2800元，不同意扣除房费、电费及取暖费，因其在庭审中明确陈述曾向表示房费在劳务费中扣除，故法院不予采信。对黄润生要求陈桂英支付劳务费的诉讼请求，对黄润生请求的数额合理部分，法院予以支持。关于黄润生要求陈桂英支付利息的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告陈桂英于本判决生效后七日内给付原告黄润生劳务费八千零四十五

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第2992号上诉人（原审原告）黄润生，男，1944年4月25日出生。委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈桂英，女，1959年2月1日出生。上诉人黄润生、上诉人陈桂英因劳务合同纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审……