合同纠纷 （2015）邯山民初字第174号

原、被告签订的《联合经营合同》和补充协议系双方当事人自愿协商签订，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法定拘束力，原、被告应恪守履行。本案争议焦点一、本案违约责任的认定。根据本案查明的事实，被告未按《联合经营合同》约定的2013年9月18日交付联营场地的事实可以认定。被告在联营场地的南广场因古墓的开发，造成不能按期交付联营场地的情况下，应按照《联合经营合同》约定和法律规定及时向原告履行通知义务。被告主张已在联营场地旁边发现古墓后通知原告，但未提交证据证明其主张的事实，且原告予以否认，依法应承担举证不能的责任。被告未履行通知义务，存在过错，应对原告《联合经营合同》约定的2013年9月18日交付联营场地之前的损失承担民事责任。2013年9月18日被告未交付联营场地事实存在，自此原告应该知道被告已构成违约。另根据原告民事起诉状中“原告多次催促，被告置之不理”和“截止2014年6月18日，已有六个月共180天。被告仍没有将商位交付原告使用。2014年6月26日，原告委托律师向被告送达了律师函，要求被告承担违约责任，而被告至今未有答复”的表述，可以认定被告已在2013年9月18日以后

原、被告签订的《联合经营合同》和补充协议系双方当事人自愿协商签订，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法定拘束力，原、被告应恪守履行。本案争议焦点一、本案违约责任的认定。根据本案查明的事实，被告未按《联合经营合同》约定的2013年9月18日交付联营场地的事实可以认定。被告在联营场地的南广场因古墓的开发，造成不能按期交付联营场地的情况下，应按照《联合经营合同》约定和法律规定及时向原告履行通知义务。被告主张已在联营场地旁边发现古墓后通知原告，但未提交证据证明其主张的事实，且原告予以否认，依法应承担举证不能的责任。被告未履行通知义务，存在过错，应对原告《联合经营合同》约定的2013年9月

河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2015）邯山民初字第174号原告邯郸市裕达工贸有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街52号5单元3号。法定代表人郑占钰，该公司经理。委托代理人蒋茂奇，河北新举律师事务所律师。委托代理人李建军，该公司法律顾问。被告邯郸市宜佳旺贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新南大街与学院北路交叉口赵都新城。组织机构代码证号××。法定代表人杨翠霞，该公司经理。委托代理……