劳动争议 （2015）驻民四终字第15号

双方当事人对刘新生于2004年4月1日、2006年4月1日两次与劳务派遣公司签订劳动合同的事实不持异议，予以确认。从2004年4月1日和2006年4月1日，刘新生与劳务派遣公司签订的两份劳动合同内容上看，刘新生受劳务派遣公司的指派到网通驻马店公司工作，刘新生与网通驻马店公司之间的关系应为劳务关系。关于刘新生上诉称，原审法院判决仅凭网通驻马店公司提供的两份“劳务派遣合同”以及其2007年6月退休的证据，认定其未在法定期间主张权利错误并认定其与网通驻马店公司不存在劳动关系属于认定事实错误的问题。一审中，网通驻马店公司提交刘新生分别于2004年4月1日、2006年4月1日与劳务派遣公司签订劳动合同，证明劳务派遣公司根据生产需要安排刘新生在网通驻马店公司处锅炉房工作；提交驻马店市驿城区社会劳动保险事业管理所出具的证明，证明刘新生系麻纺厂的退休职工，其与麻纺厂存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原审法院判决认定刘新生与网通驻马店公司不存在劳动关系并无不当。关于刘新生上诉称，原审法院判决认定，其已领取2014年3月的工资以及认定其没有提供2013年年终福利的证据错误的问题。一审

双方当事人对刘新生于2004年4月1日、2006年4月1日两次与劳务派遣公司签订劳动合同的事实不持异议，予以确认。从2004年4月1日和2006年4月1日，刘新生与劳务派遣公司签订的两份劳动合同内容上看，刘新生受劳务派遣公司的指派到网通驻马店公司工作，刘新生与网通驻马店公司之间的关系应为劳务关系。关于刘新生上诉称，原审法院判决仅凭网通驻马店公司提供的两份“劳务派遣合同”以及其2007年6月退休的证据，认定其未在法定期间主张权利错误并认定其与网通驻马店公司不存在劳动关系属于认定事实错误的问题。一审中，网通驻马店公司提交刘新生分别于2004年4月1日、2006年4月1日与劳务派遣公司签订劳动合同，

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第15号上诉人（原审原告）刘新生，男，1951年4月出生，汉族。委托代理人刘博，男，1981年4月3日出生，汉族。委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司。法定代表人熊保鸿，该公司总经理。委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。上诉人刘新生因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿……