劳动争议 （2015）穗中法民一终字第4465号

由于当事人在被上诉人在学习培训期间因期满解除了双方之间的劳动合同，故本案的争议焦点在于上诉人是否还应在双方解除劳动合同后为被上诉人按协议报销有关学费。双方因期满解除了劳动合同，上诉人向被上诉人支付经济补偿金，由此可以合理推断双方解除劳动合同是因用人单位不愿续签劳动合同，而非被上诉人个人原因，所以，被上诉人不属于因个人原因离职的的情况。而从《培训协议书》的内容看，双方未就被上诉人的在培训期间劳动合同期满非因被上诉人个人原因离职的情形如何报销培训费用进行约定，故《培训协议书》本身不能作为上诉人是否还应按协议为被上诉人报销有关学费的依据，双方可遵循民事基本原则协商解决。由于双方不能协商一致，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平原则判令双方各承担剩余培训费用的50%合法合理，本院予以确认，对于相关判项，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州机床厂有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩　方审　判　员　　谷丰民代理审判员　　李　婷二〇一五年八月三十一日书　记　员　

由于当事人在被上诉人在学习培训期间因期满解除了双方之间的劳动合同，故本案的争议焦点在于上诉人是否还应在双方解除劳动合同后为被上诉人按协议报销有关学费。双方因期满解除了劳动合同，上诉人向被上诉人支付经济补偿金，由此可以合理推断双方解除劳动合同是因用人单位不愿续签劳动合同，而非被上诉人个人原因，所以，被上诉人不属于因个人原因离职的的情况。而从《培训协议书》的内容看，双方未就被上诉人的在培训期间劳动合同期满非因被上诉人个人原因离职的情形如何报销培训费用进行约定，故《培训协议书》本身不能作为上诉人是否还应按协议为被上诉人报销有关学费的依据，双方可遵循民事基本原则协商解决。由于双方不能协商一致，原审法院

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4465号上诉人(原审被告)广州机床厂有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人孙海翔，系公司董事长。委托代理人陈耀红，系上诉人职工。委托代理人陈友德，系上诉人职工。被上诉人（原审原告）吴景烽，住广州市番禺区。上诉人广州机床厂有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第93号民事判决，向本院提起……