财产损害赔偿纠纷 （2015）穗中法民一终字第67号

被告方应该承担胡细路损失，根据高速公路公司、铁建港航局签订的《施工合同》高速公路公司也应该承担连带赔偿责任。高速公路公司作为发包方应该提供场地，以及场地内地下管线等有关资料，但高速公路公司没有告知铁建港航局涉案的排水管、排污管。原审法院认为：本案系环境污染导致的财产损害赔偿纠纷，免除受害人举证证明污染物排放者过错的责任，污染者不能证明自己无责或免责时就应当承担侵权责任。但是，受害者除应举证证明其胡细路的主体是否适格、被告是否明确、被告主体是否适格外，仍要就是否存在损害的事实及损害的后果承担举证责任；有时也要承担污染行为与损害后果之间存在因果关系的初步证明责任。本案中，在施工方的铁建港航局否认存在侵权的情形，即在施工过程中否认损坏排污管和否认曾经修复排污管行为，以及胡细路认为其种植花木的水源受到污染致其花木枯萎的情况下，胡细路应当举证证明种植花木因水源受到污染所致，其花木枯萎的样本检材已备相关部门进行必要的鉴定，以确定花木枯萎原因，但胡细路没有就此予以举证，此外，胡细路虽然向广州市白云区江高镇大岭村提交《关于107国道扩建工程损毁花木赔偿的请示》以证明其种植的花木受到污染的损害，但不能证

被告方应该承担胡细路损失，根据高速公路公司、铁建港航局签订的《施工合同》高速公路公司也应该承担连带赔偿责任。高速公路公司作为发包方应该提供场地，以及场地内地下管线等有关资料，但高速公路公司没有告知铁建港航局涉案的排水管、排污管。原审法院认为：本案系环境污染导致的财产损害赔偿纠纷，免除受害人举证证明污染物排放者过错的责任，污染者不能证明自己无责或免责时就应当承担侵权责任。但是，受害者除应举证证明其胡细路的主体是否适格、被告是否明确、被告主体是否适格外，仍要就是否存在损害的事实及损害的后果承担举证责任；有时也要承担污染行为与损害后果之间存在因果关系的初步证明责任。本案中，在施工方的铁建港航局否认存

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第67号上诉人（原审原告）：胡细路，住广东省广州市白云区。委托代理人：徐松林。被上诉人（原审被告）：广东省高速公路有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：罗应生。委托代理人：李欣。委托代理人：倪海。被上诉人（原审被告）：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：许四发。委托代理人：王罕芳。上诉人胡……