建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申96号

根据原审查明的事实，案涉土建工程由刘某某、关某某进行建设施工。施工期间，金鸿嘉公司分别向刘某某、关某某支付了工程款,工程价款亦由刘某某、关某某与金鸿嘉公司进行结算。安康公司法定代表人在原审中认可刘某某、关某某不是公司员工。安康公司在本院审查期间也认可案涉工程款是该二人从金鸿嘉公司处取得，并没有进到安康公司的账户。因此，原审认定案涉土建工程是刘某某、关某某借用安康公司资质进行施工建设，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，认定案涉施工合同无效，有事实和法律依据，并无不当。（二）关于工程款结算标准的问题。安康公司在再审申请中对本案工程款的确定提出了多项主张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，安康公司与金鸿嘉公司在施工合同第三部分专用条款第50.2（1）条约定：“采用固定单价方式确定

根据原审查明的事实，案涉土建工程由刘某某、关某某进行建设施工。施工期间，金鸿嘉公司分别向刘某某、关某某支付了工程款,工程价款亦由刘某某、关某某与金鸿嘉公司进行结算。安康公司法定代表人在原审中认可刘某某、关某某不是公司员工。安康公司在本院审查期间也认可案涉工程款是该二人从金鸿嘉公司处取得，并没有进到安康公司的账户。因此，原审认定案涉土建工程是刘某某、关某某借用安康公司资质进行施工建设，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，认定案涉施工合同无效，有事实和法律依据，并无不当。（二）关于工程款结算标准的问题。安康公司在再审申请中对本案工程款的确定提

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申96号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：牡丹江市安康建筑有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区四条路九道街**号。法定代表人：李桂亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：东宁市金鸿嘉房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市东宁市东宁……