劳动争议 （2019）苏03民终5777号

本案的争议焦点为：1.双方劳动关系解除是否解除及解除时间；2.范保华主张的办理、补交社会保险费是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。一、范保华是原柳新乡电灌站职工，其庭审中陈述2003年被通知回家待岗且未领取任何款项，但其未提供任何证据。2015年10月26日薛开华信访时，范保华系随访人员，范保华等人的信访诉求明确认可2002年全体回家，且当时领取了部分款项，该记载与范保华庭审中陈述内容互相矛盾。结合柳新镇政府的答复意见书，法庭可以认定范保华系被清退回家，并非回家待岗。范保华的劳动关系在清退时已经解除，因此无论是原电灌站或者柳新水利站，此后与范保华之间均不存在劳动关系，因此范保华要求柳新水利站为其安排工作并支付待岗期间的工资无事实依据，法院不予支持。二、范保华主张的办理、补交社会保险不属于人民法院按劳动争议案件受案范围。社会保险费的办理、征缴属于劳动行政部门职权范围内事宜，范保华应当向行政部门反映请求事项，法院不予理涉。综上，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回范保华的诉讼请求。二审

本案的争议焦点为：1.双方劳动关系解除是否解除及解除时间；2.范保华主张的办理、补交社会保险费是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。一、范保华是原柳新乡电灌站职工，其庭审中陈述2003年被通知回家待岗且未领取任何款项，但其未提供任何证据。2015年10月26日薛开华信访时，范保华系随访人员，范保华等人的信访诉求明确认可2002年全体回家，且当时领取了部分款项，该记载与范保华庭审中陈述内容互相矛盾。结合柳新镇政府的答复意见书，法庭可以认定范保华系被清退回家，并非回家待岗。范保华的劳动关系在清退时已经解除，因此无论是原电灌站或者柳新水利站，此后与范保华之间均不存在劳动关系，因此范保华要求柳新水利站

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5777号上诉人（原审原告）：范保华，男，1963年2月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区柳新水利站，住所地徐州市铜山区水利局柳新镇政府驻地。法定代表人：李波，该站站长。委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人范保华因与被上诉人徐州市……