合同纠纷 （2019）晋01民终5167号

原告顾晓磊与被告兴业太原分行签订的《委托贷款委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。《委托贷款委托合同》第九条约定：“委托人应根据国家有关规定自行确定委托贷款的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等事宜。”以及第十条约定：“委托人应自行确定委托贷款是否实行担保。”根据该条约定，由本案原告（委托人）顾晓磊自行确定借款人、借款金额以及贷款是否需要借款人提供担保等事项。原告顾晓磊主张其在选定借款人的过程中，借款人系被告兴业太原分行选定，且其在空白合同中签字，但并没有相关证据予以证明。原告作为一个有完全民事行为能力的人，其在签订合同时没有尽到谨慎、审查的义务。被告兴业太原分行依照合同的约定将600万元贷款付给被告华德煤焦，履行了发放贷款的义务。根据被告提供的证据显示兴业太原分行在向被告华德煤焦发放贷款前，被告华德煤焦提供了山西晋文会计师事务所有限公司于2011年1月28日出具的山西晋文年审字［2011］0025号审计报告、2011年10月25日被告华德煤焦出具的董事（股东）会决议等材料，被告的以上行为均属于对委托贷款的履职行为。故原告提供的证据不足以

原告顾晓磊与被告兴业太原分行签订的《委托贷款委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。《委托贷款委托合同》第九条约定：“委托人应根据国家有关规定自行确定委托贷款的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等事宜。”以及第十条约定：“委托人应自行确定委托贷款是否实行担保。”根据该条约定，由本案原告（委托人）顾晓磊自行确定借款人、借款金额以及贷款是否需要借款人提供担保等事项。原告顾晓磊主张其在选定借款人的过程中，借款人系被告兴业太原分行选定，且其在空白合同中签字，但并没有相关证据予以证明。原告作为一个有完全民事行为能力的人，其在签订合同时没有尽到谨慎、审查的义务

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5167号上诉人（原审原告）：顾晓磊，男，1956年4月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西街**丽华大厦**。负责人：焦晓明，行长。委托诉讼代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，北京中伦文德太原律师事务……