房屋买卖合同纠纷 （2013）抚中民三终字第00644号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为以下两点：第一，2002年10月18日签订的房地产买卖契约是否具备法律效力；第二，涉案房屋的所有权归属问题。关于第一个争议焦点，即合同效力问题。李秀英以其并未在2002年10月18日房地产买卖契约书中签字，该协议并非其真实意思表示为由，主张争议房屋买卖契约无效。经查，该争议房屋买卖契约中的签字均非李秀英与王丽娟本人签署，且契约中约定的价格40000元与公证书记载的价格不相符。公证书记载交易价格为54000元且该款项已即时付清，而双方均认可该款项并未实际支付。李秀英与王丽娟均陈述双方因报销取暖费的原因而办理过户。本院认为，争议契约书与对该份协议进行公证的公证书价格记载不一致，且该购房款项并未实际支付，足以证明双方并非房屋买卖合同的法律关系，2002年10月18日房地产买卖契约书并非房屋买卖的真实意思表示。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件。因此，李秀英与王丽娟于2002年

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为以下两点：第一，2002年10月18日签订的房地产买卖契约是否具备法律效力；第二，涉案房屋的所有权归属问题。关于第一个争议焦点，即合同效力问题。李秀英以其并未在2002年10月18日房地产买卖契约书中签字，该协议并非其真实意思表示为由，主张争议房屋买卖契约无效。经查，该争议房屋买卖契约中的签字均非李秀英与王丽娟本人签署，且契约中约定的价格40000元与公证书记载的价格不相符。公证书记载交易价格为54000元且该款项已即时付清，而双方均认可该款项并未实际支付。李秀英与王丽娟均陈述双方因报销取暖费的原因而办理过户。本院认为，争议契约书与对该份协议进行

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）抚中民三终字第00644号上诉人（原审原告）：李秀英，女，1929年2月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：王丽亚，女，1959年5月5日出生，汉族。委托代理人：吕会芝，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1957年12月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：于壮男，辽宁抚顺维权法律服务所法律工作者。上诉人……