合同纠纷 （2021）苏09民终2219号

博拓公司和银丰公司在2014年4月24日前，股东相同、法定代表人相同，系关联公司，相互之间没有买卖等经营性业务往来，相互调用资金和代垫支款项，存在资产混同情形。2014年1月28日就三本公司、博拓公司、银丰公司的股权转让事宜达成的协议约定：三公司中短期借款及其他往来，应区别对待，完善手续后，根据与股东的关系自行带走。协议订立后，已明确博拓公司股权将来全部归戚某生所有，当时还是银丰公司法定代表人的戚某生要求公司会计出具对帐证明时，三个公司的资产尚未审核，债权债务未理清，各股东之间未按协议结算，且该《证明》注明为“对账用”。出具的对帐证明所依据的往来帐目，也不包括银丰公司汇给博拓公司的款项如406万元。因此，该《证明》不能证明银丰公司与博拓公司进行了具体结账，并不具有债权凭证证明效力。博拓公司依据《证明》要求银丰公司给付7071396.26元，证据不足，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决：驳回博拓公司的诉讼请求。案件受理费61300元，保全费5000元，合计66300元，由博拓公司负担。二审中,当事人均未提交新证据。二审查明的事

博拓公司和银丰公司在2014年4月24日前，股东相同、法定代表人相同，系关联公司，相互之间没有买卖等经营性业务往来，相互调用资金和代垫支款项，存在资产混同情形。2014年1月28日就三本公司、博拓公司、银丰公司的股权转让事宜达成的协议约定：三公司中短期借款及其他往来，应区别对待，完善手续后，根据与股东的关系自行带走。协议订立后，已明确博拓公司股权将来全部归戚某生所有，当时还是银丰公司法定代表人的戚某生要求公司会计出具对帐证明时，三个公司的资产尚未审核，债权债务未理清，各股东之间未按协议结算，且该《证明》注明为“对账用”。出具的对帐证明所依据的往来帐目，也不包括银丰公司汇给博拓公司的款项如406

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2219号上诉人（原审原告）：江苏博拓新型建筑材料股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组。法定代表人：金生林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏银丰新型建筑材料有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区新丰镇太兴村。法定代表人：刘庆康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：……