劳动争议 （2021）吉01民终2573号

超出申请范畴违背了事实，该事实说明一审法院在审理本案时事实认定不清，因而导致其适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定应予以撤销。本案在一审法院审理时大唐热电三厂诉讼请求明确要求判决大唐热电三厂无须承担用工主体责任，虽然一审法院判决驳回其诉讼请求，但其在判决书中对承担用工主体责任的论述认为“确有不当之处”，该论述与其判决结果相互矛盾，其适用法律有误。本案在一审法院审理时，闫柏顺提供到庭的证据可以证明闫柏顺受雇于赵春波从事钢结构电焊工作，2018年9月10日受赵春波的指派为大唐热电三厂通廊钢结构施工作业，在工作中受伤，虽大唐热电三厂否认将该工程发包给赵春波，但其并未提供有效的证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款：用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。据此大唐热电三厂应对闫柏顺2018年9月10日为其工程施工作业过程中所受伤承担用工主体责任。综上，闫柏顺的上诉符合《中华人民共和国民事诉讼

超出申请范畴违背了事实，该事实说明一审法院在审理本案时事实认定不清，因而导致其适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定应予以撤销。本案在一审法院审理时大唐热电三厂诉讼请求明确要求判决大唐热电三厂无须承担用工主体责任，虽然一审法院判决驳回其诉讼请求，但其在判决书中对承担用工主体责任的论述认为“确有不当之处”，该论述与其判决结果相互矛盾，其适用法律有误。本案在一审法院审理时，闫柏顺提供到庭的证据可以证明闫柏顺受雇于赵春波从事钢结构电焊工作，2018年9月10日受赵春波的指派为大唐热电三厂通廊钢结构施工作业，在工作中受伤，虽大唐热电三厂否认将该工程发包给赵春波，但其并

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2573号上诉人(原审被告)：闫柏顺，男，1981年4月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：赵立伟，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大唐长春第三热电厂，住所地长春市汽车产业开发区长沈路10577号。法定代表人：李乃东，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵旭，吉林衡丰律师事务律师。委托诉讼……