劳动争议 （2016）粤03民终7781号

何普兵与巴士集团第二分公司、深圳巴士集团股份有限公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审的主要争议焦点在于巴士集团第二分公司与何普兵解除劳动合同是否符合法律规定。巴士集团第二分公司以何普兵6个月内发生2宗及以上交通、客伤上报事故，严重违反公司规章制度为由，于2015年7月10日经过工会同意与其解除劳动关系。并提交了有何普兵签名的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》予以证明。何普兵在仲裁庭审时对该签名的真实性予以确认，在一审庭审时对该签名的真实性不予确认。对此本院认为，根据禁止反言原则，本院依法对何普兵在仲裁庭审时的陈述予以采信，对其在一审庭审时的陈述不予采信。何普兵于2015年3月19日、6月30日分别书写了“驾驶员事故自述”及“驾驶事故认识”，确认其驾驶发生的两宗交通及客伤事故。本院认为，巴士集团第二分公司提交的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》已经职工代表大会通过，且有何普兵签名，其内容也不违反法律法规的强制性规定，故依法可作为用人单位管理的依据。何普兵已书面确认其于2015年3月19日、6月30日驾驶发生了两宗交通及客伤事故，巴士集团第二分公司以何

何普兵与巴士集团第二分公司、深圳巴士集团股份有限公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审的主要争议焦点在于巴士集团第二分公司与何普兵解除劳动合同是否符合法律规定。巴士集团第二分公司以何普兵6个月内发生2宗及以上交通、客伤上报事故，严重违反公司规章制度为由，于2015年7月10日经过工会同意与其解除劳动关系。并提交了有何普兵签名的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》予以证明。何普兵在仲裁庭审时对该签名的真实性予以确认，在一审庭审时对该签名的真实性不予确认。对此本院认为，根据禁止反言原则，本院依法对何普兵在仲裁庭审时的陈述予以采信，对其在一审庭审时的陈述不予采信。何普

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7781号上诉人（原审原告）何普兵，身份证住址湖北省荆州市沙市区。委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司第二分公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路7号梧桐苑办公楼2-3楼。负责人梁广豪，总经理。委托代理人陈凌君，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人何广健，身份证住址广东省深圳……