农村建房施工合同纠纷 （2016）粤02民终534号

本案系农村建房施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利的除外”的规定，本院主要围绕张志强、罗海燕以及邓发生的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：一、原审法院是否遗漏诉讼请求。二、广州城示公司出具的相关鉴定报告是否可以采信。三、原审法院认定的各方当事人的过错责任比例是否正确。一、关于原审法院是否遗漏诉讼请求的问题。本案重审庭审期间，张志强、罗海燕曾就房屋租金问题作出陈述，称在其找到租住房屋之后，要求刘喜生、邓发生承担租金，但其未就该项请求交纳相应的诉讼费用，在此情况下，其所提租金主张不构成新的诉讼请求，原审法院据此不就租金问题审查，程序并无不当，张志强、罗海燕就此所提出的上诉主张不成立，本院不予支持。二、关于广州城示公司出具的相关鉴定报告是否可

本案系农村建房施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利的除外”的规定，本院主要围绕张志强、罗海燕以及邓发生的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议的焦点是：一、原审法院是否遗漏诉讼请求。二、广州城示公司出具的相关鉴定报告是否可以采信。三、原审法院认定的各方当事人

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终534号上诉人（原审原告）：张志强，男，汉族，住广东省仁化县。上诉人（原审原告）：罗海燕，女，汉族，住址同上。以上两上诉人共同委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘喜生，男，汉族，住广东省仁化县。委托代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓发生，男，汉族，住广东省仁化县。委托代理人……