劳动争议 （2014）平民劳终字第206号

2007年6月李巧霞应聘到联通公司集团客户部任客户经理从事手机卡、宽带等相关通信产品的销售业务，至2007年11月此间双方存在劳动关系。2007年12月联通公司与鹏劳公司签订《联通业务外包合同》后，虽然李巧霞仍在联通公司工作，但自2007年12月22日李巧霞与鹏劳公司签订非全日制用工合同后，李巧霞与联通公司的劳动关系已终止。李巧霞与鹏劳公司建立了新的劳动关系，直至2012年11月。因此，李巧霞主张自2007年6月以后一直与联通公司存在全日制用工劳动关系证据不足，而联通公司、鹏劳公司提供的《联通业务外包合同》、《劳动合同书》、《协议书》能够证明自2007年12月以后李巧霞与鹏劳公司之间存在非全日制用工的劳动关系。本案中李巧霞与鹏劳公司之间存在的是非全日制用工的劳动关系，与联通公司不存在劳动关系，基于此事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”及劳社部发（2003）12号文《关于非全日制用工若干问题的意见》之规定，李巧霞请求联通公司支付其垫付的社保金、补偿双倍工资、协助办理失业手续和

2007年6月李巧霞应聘到联通公司集团客户部任客户经理从事手机卡、宽带等相关通信产品的销售业务，至2007年11月此间双方存在劳动关系。2007年12月联通公司与鹏劳公司签订《联通业务外包合同》后，虽然李巧霞仍在联通公司工作，但自2007年12月22日李巧霞与鹏劳公司签订非全日制用工合同后，李巧霞与联通公司的劳动关系已终止。李巧霞与鹏劳公司建立了新的劳动关系，直至2012年11月。因此，李巧霞主张自2007年6月以后一直与联通公司存在全日制用工劳动关系证据不足，而联通公司、鹏劳公司提供的《联通业务外包合同》、《劳动合同书》、《协议书》能够证明自2007年12月以后李巧霞与鹏劳公司之间存在非全日

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民劳终字第206号上诉人（原审原告）李巧霞，女，1972年2月22日出生。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。委托代理人刘国增，男，1975年8月7日出生。原审第三人河南鹏劳人力资源有限公司。委托代理人樊留生，男，1981年8月17日出生。委托代理人宋若凡，女，1989年11月16日出生。上人李巧霞因与被上诉人中国联……