建设工程施工合同纠纷 （2019）浙01民终3619号

本案所涉协议书的首部记载的甲乙双方虽然为中海建筑建德分公司和港发建筑公司，但港发建筑公司并未在协议上加盖公章，徐小平作为港发建筑公司的代表事后也没有取得公司的授权确认，对此中海建筑建德分公司是知情的。在此情况下，中海建筑建德分公司仍然按照约定与徐小平进行协议所涉工程项目的履行，应视为双方均同意将协议变更为徐小平个人与中海建筑建德分公司之间签订的联营共建合作协议。根据联营共建合作协议的内容，其实质系中海建筑建德分公司将其从总包方逸龙公司转包的工程项目，又转包给徐小平，案涉工程存在层层转包。徐小平作为自然人并不具有相应的建设工程施工资质，故徐小平与中海建筑建德分公司签订的联营共建合作协议书应认定为无效。本案的争议焦点在于金建福是否应当承担60万元的返还责任，关键是60万元款项的性质认定。金建福辩称该60万元系徐小平支付给其个人的好处费、业务费，并非徐小平主张的保证金，不同意返还。对此徐小平予以否认，因金建福未能提供证据加以证明，故原审法院对金建福的该项抗辩意见不予采信。本案中，2014年3月1日签订联营共建合作协议书后，徐小平于2014年3月3日向金建福汇款30万元（银行流水显示为建德三都

本案所涉协议书的首部记载的甲乙双方虽然为中海建筑建德分公司和港发建筑公司，但港发建筑公司并未在协议上加盖公章，徐小平作为港发建筑公司的代表事后也没有取得公司的授权确认，对此中海建筑建德分公司是知情的。在此情况下，中海建筑建德分公司仍然按照约定与徐小平进行协议所涉工程项目的履行，应视为双方均同意将协议变更为徐小平个人与中海建筑建德分公司之间签订的联营共建合作协议。根据联营共建合作协议的内容，其实质系中海建筑建德分公司将其从总包方逸龙公司转包的工程项目，又转包给徐小平，案涉工程存在层层转包。徐小平作为自然人并不具有相应的建设工程施工资质，故徐小平与中海建筑建德分公司签订的联营共建合作协议书应认定为

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终3619号 上诉人（原审被告）：金建福，男，1957年10月29日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：高永林，浙江省建德市梅城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐小平，男，1968年4月20日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南中海北……