劳动争议 （2017）闽03民终2675号

时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。本案林桥梅主张欣源公司自2013年7月起就未发放工资且其于2014年7月1日离开欣源公司，但根据林桥梅起诉时称其于2016年2月3日才以欣源公司“未及时足额支付劳动报酬”为由向欣源公司提出了支付工资的请求，也于当日向莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会请求劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。林桥梅也未提供证据证明其曾向欣源公司主张权利或欣源公司同意履行义务等存在仲裁时效中断的情形。本案林桥梅要求欣源公司支付拖欠的工资，因已经超过仲裁申请期限，其权利不能得到胜诉保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回林桥梅的诉讼请求。本案案件受理费10元、公告费260元，由林桥梅负担。二审期间，欣源公司没有提供新证据，林桥梅提供欣源公司于2017年7月23日出具的“情况说明”一份，拟证明十个劳动者被拖欠工资数额已经欣源公司确认认可且一直同意支付，只是因为经济困难没钱支付，

时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。本案林桥梅主张欣源公司自2013年7月起就未发放工资且其于2014年7月1日离开欣源公司，但根据林桥梅起诉时称其于2016年2月3日才以欣源公司“未及时足额支付劳动报酬”为由向欣源公司提出了支付工资的请求，也于当日向莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会请求劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。林桥梅也未提供证据证明其曾向欣源公司主张权利或欣源公司同意履行义务等存在仲裁时效中断的情形。本案林桥梅要求欣源公司支付拖欠的工资，因已经超过仲裁申请期限，其权利不能得到胜诉保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2675号上诉人（原审原告）：林桥梅，女，1994年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：莆田市欣源木业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇前沁村。法定代表人：陈洪普，经理……