建设工程施工合同纠纷 （2021）黔23民终927号

根据庭审查明的事实，本案所涉工程存在层层转包问题，即自然资源局作为发包方将工程发包给聚鸿公司后，聚鸿公司将案涉工程非法转包给胡昌明，胡昌明又将案涉工程分包给蒋清学、何良洪、胡永富实施。综合庭审中各方述辩，归纳本案争议焦点为：一、蒋清学、何良洪、胡永富主体是否适格？二、自然资源局是否应承担责任？三、聚鸿公司是否应承担责任？ 针对本案蒋清学、何良洪、胡永富主体是否适格问题。首先，胡昌明与蒋清学签订《工程合同书》，将案涉工程转包给蒋清学实施。法律规定承包方需要有相应资质，而蒋清学作为自然人，系个人作为承包人签订该协议，不具备相关资质，根据《合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”之规定，该合同应是无效合同，但蒋清学确实已按照其与胡昌明签订的《工程合同书》履行了自己的义务，且在庭审中，双方均认可案涉工程虽尚未审计，但已经竣工验收并部分投入使用。故蒋清学确系本案的实际施工人。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“解释”）第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告

根据庭审查明的事实，本案所涉工程存在层层转包问题，即自然资源局作为发包方将工程发包给聚鸿公司后，聚鸿公司将案涉工程非法转包给胡昌明，胡昌明又将案涉工程分包给蒋清学、何良洪、胡永富实施。综合庭审中各方述辩，归纳本案争议焦点为：一、蒋清学、何良洪、胡永富主体是否适格？二、自然资源局是否应承担责任？三、聚鸿公司是否应承担责任？ 针对本案蒋清学、何良洪、胡永富主体是否适格问题。首先，胡昌明与蒋清学签订《工程合同书》，将案涉工程转包给蒋清学实施。法律规定承包方需要有相应资质，而蒋清学作为自然人，系个人作为承包人签订该协议，不具备相关资质，根据《合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终927号 上诉人（原审原告）：蒋清学，男，1964年10月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告）：何良洪，男，1986年9月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人（原审原告）：胡永富，男，1963年11月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张仕疆，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原……